Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В исковом заявлении истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-9634523530 от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг - 444 596,96 рублей;

- просроченные проценты - 48 371,79 рублей;

- неустойка - 23 992,31 рублей.

На основании указанного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 516961,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369,61 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался (л.д. 28). От представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 8-9), в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 29-30). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ. 

Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик причины неявки не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-Р-9634523530), посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 14). 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 11-14, 17-18, 19). 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 10 стр. 2).

Из материалов дела также следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-9634523530 от ДД.ММ.ГГГГ Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых (л.д. 12). 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 12 стр. 2). 

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты обшей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить (л.д. 18).

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, платежи, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в его адрес было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16). 

Однако, требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед Банком числится задолженность в размере 516961,06 рублей, которая состоит из: 

- просроченного основного долга - 444 596,96 рублей;

- просроченных процентов - 48 371,79 рублей;

- неустойки - 23 992,31 рублей (л.д. 7 стр. 2). 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8369,61 рублей (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 516961,06 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369,61 рублей, а всего взыскать – 525330,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова