№12-55/2021

44RS0005-01-2021000750-58

РЕШЕНИЕ

г. Буй Костромской области 16 июля 2021 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Исупова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора КПК «Сберзайм» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области – мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области (далее – мировой судья) от 04.05.2021 по делу №5-269/2021 директор КПК «Сберзайм» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 300 руб.

Руководитель территориального органа ФНС в Ивановской области — и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на постановление мирового судьи от 04.05.2021, которое просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на, что мировой судья при рассмотрении дела не оценил в полном объеме объект административного правонарушения, а именно нормы главы 23 НК РФ, объединив два дела об административных правонарушениях в одно производство, вынес одно постановление по двум разным событиям административного правонарушения. Налоговый орган считает, что ФИО2, являясь должностным лицом, при наличии формы вины (по неосторожности) своими действиями (несвоевременно представлен расчет по форме №6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года) в надлежащем виде не выполнил установленные нормы законодательства о налогах и сборах, а именно обязанность по предоставлению расчета 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года в установленный срок (п.2 ст.230НК РФ). Состав правонарушения образует невыполнение обязанностей по предоставлению налоговым агентом - ФИО2 сдачи расчетов 6-НДФЛ за отчетный период 6 месяцев 2020 года по обособленным структурным подразделениям КПК «Сберзайм», расположенным по адресам: Ивановская область г.Приволжскул.Революционная д.28; Ивановская область г.Фурмановул.Социалистическая д.10. Со ссылкой на положения ст.ст.23, 83, 230, 226 НК РФ, учитывая, что организация встала на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с доходов работников таких обособленных подразделений, должны быть перечислены в бюджет по месту учета каждого такогообособленного подразделения;расчёты 6-НДФЛ,заполненные по каждому обособленному подразделению, должны быть представлены по месту учёта каждого обособленного подразделения (Письмо ФНС России от 25.04.2019 № БС-4- 11/80б2@)), следовательно, должностным лицом налогового органа было составлено два протокола об административных правонарушениях от 06.04.2021, налоговый орган считает, что ФИО2 IO.B. виновен в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и каждое дело должно быть рассмотрено самостоятельно; вывод мирового судьи об объединении дел и установлении одного правонарушения по двум составам является необоснованным. Постановление мирового судьи получено МИФНС России №4 по Ивановской области 11.05.2021, срок подачи жалобы не пропущен. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы по делу не пропущен (постановление судьи получено 11.05.2021, жалоба датирована и направлена почтовым отправлением 21.05.2021). Согласно ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса, Приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354, составлять протоколы об административном правонарушении, исполняющей обязанности начальника МИФНС, согласно приказу от 28.04.2021г. №ЕД-10-4/526@.

Руководитель территориального органа ФНС в Ивановской области ФИО1, лицо, составившее протокол, ФИО3 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Нахожу, что дело по жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области ФИО1 следует рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленныхподразделений, местужительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Положениями п.2 ст.230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом...

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.7 ст.226 Кодекса (в редакции, действовавшей на период 31.08.2020) налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

С учетом абз.5 п.7 ст.226 Кодекса и абз.7 п.2 ст.230 Кодекса налоговые агенты - российские организации, имеющие несколько обособленных подразделений, в случае, если место нахождения организации и её обособленных подразделений - территория одного муниципального образования, либо, если обособленные подразделения имеют место нахождения на территории одного муниципального образования, вправе перечислять удержанные суммы НДФЛ в бюджет, а также представлять отчётность по НДФЛ в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган соответственно по месту учета одного из этих обособленных подразделений, выбранному налоговым агентом самостоятельно, либо по месту нахождения соответствующей организации.

При этом налоговый агент обязан уведомить о выборе налогового органа не позднее 1-го числа налогового периода налоговые органы, в которых он состоит на учете по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Уведомление о выборе налогового органа (далее - Уведомление) не подлежит изменению в течение муниципального образования или произошли другие изменения, влияющие на порядок представления отчетности по НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 15.6 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях от 06.04.2021, составленных старшим специалистом МИФНС России №4 по Ивановской области, выводы о непредставлении руководителем КПК «Сберзайм» ФИО2 в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а именно не позднее 31.07.2020, сведений о расчетах сумм налогов на доходы физических лиц за 6 месяцев 2020 года (форма 6-НДФЛ).

06.04.2021 должностным лицом МИФНС России № 4 по Ивановской области — старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок в отношении руководителя КПК «Сберзайм» (обособленное подразделение КПП 370545002, 

<

...>) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.Дата совершения правонарушения 01.08.2020, место совершения: 

<

...>.

06.04.2021 должностным лицом МИФНС России № 4 по Ивановской области — старшим специалистом, 2 разряда отдела камеральных проверок в отношении руководителя КПК «Сберзайм» (обособленное подразделение КПП 370545001, 

<

...>) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.Дата совершения правонарушения 01.08.2020, место совершения: 

<

...>.

Протоколы составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дне, времени и месте составления протоколов.

14.04.2020 административные дела №37052103600049500003 от 06.04.2021 и №37052103600035800003 от 06.04.2021 поступили для принятия решения в адрес мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области.

В определении от 15.04.2021 мировым судьей указано на целесообразность объединения двух протоколов в одном производстве, учитывая неисполнение обязанности к одному сроку по двум обособленным подразделениям, принято решение о назначении судебного заседания.

04.05.2021 по результатам рассмотрения дела мировым судьей руководитель КПК «Сберзайм» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении расчета сумм налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2020 года за обособленные подразделения; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В постановлении мировой судья ссылается на то, что поскольку речь идёт об одном и том же виде отчётности, которую необходимо предоставить к одному отчётному периоду - 31.07.2020, квалификация действий ФИО2 дважды по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ является ошибочной, указывает, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, при этом какими, не указывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы должностного лица об отсутствии законных оснований полагать, что несвоевременное предоставление ФИО2 расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года, стало возможным в результате единого бездействия, являются обоснованными.

Из содержания п.7 ст.226 НК РФ (в редакции, действовавшей на 31.08.2020) следует, что организация, имеющая обособленное подразделение, перечисляет исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, расчёты 6-НДФЛ должны быть представлены по месту учёта каждого обособленного подразделения.

Решение об объединении двух дел об административных правонарушениях в одном производстве, которые не образуют единое событие и состав административногоправонарушения, являются отдельными правонарушениями, мировым судьёй не мотивировано, и является незаконным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функций представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26Л, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счётных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к ст.15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ч.1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицоэтого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административнойответственности по ст.15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем организации своих служебных обязанностей.

Статьей 29.10КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принятое решение по делу должно быть мотивировано. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Мировым судьей не приведены мотивы решения об объединении двух дел об административном правонарушении в одном производстве, мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены. Указанные обстоятельства, суд признает существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк (срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, равный одному году, исчисляется со дня окончания соответствующего налогового периода).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции и судебной практики Верховного суда Российской Федерации, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области-мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 04.05.2021, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области ФИО1- удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области-мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя КПК «Сберзайм» ФИО2,- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области.

Судья: Н.В. Исупова