№ 1-372/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тамбов 12 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

защитника адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № 619 и ордер № 69, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Осквар Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6Потерпевший №1. ФИО1, подойдя к данному автомобилю, дернул за ручку водительской двери, тем самым открыв дверь автомобиля, сел в данный автомобиль и заснул. Проснувшись утром, он обнаружил в бардачке указанного автомобиля ключи от зажигания. Примерно в 4 часа утра у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, данного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО1 ключом запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, без разрешения ФИО9 на данном автомобиле покинул место стоянки и стал двигаться на автомобиле по улицам г. Тамбова до момента остановки указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объёме, осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержал ходатайства подсудимого.

Потерпевший в своем заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства, также просил прекратить уголовное дело, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным прекратить производство по делу и применить к подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, он не имел какого-либо права управления его транспортным средством, угон автомобиля без цели хищения был совершен ФИО1 исключительно умышленно, между преступными действиями ФИО1 и наступившими преступными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство подсудимого и потерпевшего, поддержанное защитником, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 107, 108), впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110), с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС «№» автомобиля «ВАЗ 21102» г\н №, паспорт транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21102» » г\н №, договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21102» » №, автомобиль «ВАЗ 21102» г\н № - оставить ФИО10, стеклянную бутылку, упакованную в полимерный пакет и опечатанную бумажной биркой с оттиском печати № 43/3 УМВД России по г. Тамбову, хранящуюся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Старицына