Дело № 2-239/2021

УИД 22RS0033-01-2021-000314-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский». 19.09.2020 года ФИО1 находясь в приемном покое КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», умышленно и публично, в присутствии находящихся рядом ФИО3 и ФИО4 осознавая, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его в форменной одежде сотрудника полиции, выразился в его адрес, грубой нецензурной бранью, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми (этикету), тем самым устно нанес ему оскорбление, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, желая сделать оскорбление достоянием многих лиц, так как осознавал присутствие при этом ФИО3 и ФИО4

Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, ФИО1 публично унизил честь и достоинство представителя власти в его лице в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем подорвал нормальную деятельность сотрудника полиции и его авторитет.

Таким образом, своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика истец испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После того, как ответчик высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В телефонограмме на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку считает, что он уже понес наказание по приговору суда, и не должен ничего ФИО2

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК, ст.ст.150, 151 ГК).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 ист. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, 22.12.2020 г. приговор вступил в законную силу.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах, 19.09.2020 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 58 минут ФИО2 на патрульном автомобиле ГИБДД, совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 находились на служебном задании при исполнении должностных обязанностей представителя власти в форменном обмундировании, проверяя поступившую информацию о том, что в с. Малые Бутырки, нарушает ПДД лицо, управляющее транспортным средством - мотоциклом марки «Урал», синего цвета. Далее ФИО2 остановил ФИО1, двигающегося на транспортном средстве - мотоцикле марки «Урал», находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и пытающегося скрыться от сотрудников полиции. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, в рамках административного разбирательства было задержано транспортное средство - мотоцикл марки «Урал», которое было помещено на специализированную стоянку, а ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» для медицинского осмотра перед помещением в специальное помещение для задержанных лиц МО МВД России "Мамонтовский" до рассмотрения материала в суде. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 58 минут, у ФИО1, находящегося в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, а именно проведением разбирательства по факту совершения административного правонарушения и планируемым доставлением ФИО1 в МО МВД России «Мамонтовский.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - ФИО2 осознавая, что он является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его в форменной одежде сотрудника полиции, ФИО1, находясь в приемном покое КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и публично, в присутствии находящихся рядом ФИО3 и ФИО4 выразился в адрес ФИО2, грубой нецензурной бранью, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми (этикету), тем самым устно нанес ему оскорбление, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, желая сделать оскорбление достоянием многих лиц, так как осознавал присутствие при этом ФИО3 и ФИО4

Оскорблениями, выраженными в неприличной форме, ФИО1 публично унизил честь и достоинство представителя власти в лице ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем подорвал нормальную деятельность сотрудника полиции и его авторитет.

Согласно Выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО2 

<

данные изъяты>) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский», по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации «Мамонтовский» - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, являвшемуся представителем власти и испытавшему чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, возмущения и обиды, что по общему представлению испытывает нормальный человек, учитывая материальное положение ответчика, который работает, имеет постоянный доход, молодой трудоспособный возраст, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ст.103 ГК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в размере 300 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.А.Корякина