ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1018/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002004-70

г.Бузулук 21 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием старшего помощника прокурора Писковой Ю.В., истца – ФИО1, представителя МО МВД РФ «Бузулукский» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Бузулукский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» в специальном звании старший лейтенант полиции. ** ** **** заступил на службу со старшим лейтенантом полиции А. А.С. старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» в составе АП-356. ** ** **** примерно в 

<

данные изъяты> час. нарядом АП-351 в составе старшего лейтенанта полиции Т. А.С., старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и лейтенанта полиции Б. А.Ю. инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21101 г/н № под управлением ФИО3, ** ** **** г.р., который управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, по указанному адресу прибыл наряд АП-356 г/н №, в составе старшего лейтенанта полиции А. А.С., старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и лейтенанта полиции ФИО1, инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ФИО3, ** ** **** г.р. вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Ответчик был неоднократно предупрежден о том, что если он продолжит противоправные действия, а именно оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, также продолжит выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако ФИО3 неоднократные требования сотрудников полиции проигнорировал и пытался скрыться. В результате противоправных действий ФИО3, в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2021 г. №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, а именно загиб руки за спину «рывком», специальные средства, а именно средство ограничения подвижности «брс», и специальное газовое средство «аэрозольный распылитель». В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ -21101 г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Автоплюс». ФИО3, ** ** **** г.р. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, поскольку ФИО1 представился сотрудником полиции, находящемся при исполнении, в форменного обмундировании сотрудника полиции, не реагировал на законные требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, нарушающего общественный порядок, при этом публично, в присутствии посторонних лиц И. Д.С., Д. В.В., С. Т.Н., Б. Н.Б., оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. В результате указанных действий ФИО3 в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично унижены честь и достоинство ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. ** ** **** приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ** ** ****, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. Умышленными действиями ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), в связи с публичным унижением его чести и достоинства как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на достоинство, честно и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3, по отношению к представителю власти. Переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, ФИО1 мучили боли в области головы, приходилось употреблять болеутоляющие средства. 

Просит суд взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания повестками, которые возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» в специальном звании старший лейтенант полиции, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ** ** ****, приказом № л/с от ** ** **** о назначен на должность инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД с ** ** ****.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) основными направлениями деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) сотрудник полиции обязан незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ** ** **** приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ** ** ****, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

Из приговора следует, что ** ** **** примерно в 

<

данные изъяты> час. нарядом АП-351 в составе старшего лейтенанта полиции Т. А.С., старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и лейтенанта полиции Б. А.Ю. инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21101 г/н № под управлением ФИО3, ** ** **** г.р., который управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, по указанному адресу прибыл наряд АП-356 г/н №, в составе старшего лейтенанта полиции А. А.С., старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и лейтенанта полиции ФИО1, инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ФИО3, ** ** **** г.р. вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Ответчик был неоднократно предупрежден о том, что если он продолжит противоправные действия, а именно оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, также продолжит выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако ФИО3 неоднократные требования сотрудников полиции проигнорировал и пытался скрыться. 

В результате противоправных действий ФИО3, в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 07 фнвраля 2021 г. №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, а именно загиб руки за спину «рывком», специальные средства, а именно средство ограничения подвижности «брс», и специальное газовое средство «аэрозольный распылитель». 

В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ -21101 г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Автоплюс». 

ФИО3, ** ** **** г.р. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, поскольку ФИО1 представился сотрудником полиции, находящемся при исполнении, в форменного обмундировании сотрудника полиции, не реагировал на законные требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, нарушающего общественный порядок, при этом публично, в присутствии посторонних лиц И. Д.С., Д. В.В., С. Т.Н., Б. Н.Б., оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. 

В результате указанных действий ФИО3 в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично унижены честь и достоинство ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается приговором мирового судьи от ** ** ****.

Умышленными действиями ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), в связи с публичным унижением его чести и достоинства как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на достоинство, честно и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3, по отношению к представителю власти. Переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, ФИО1 мучили боли в области головы, приходилось употреблять болеутоляющие средства. 

Таким образом, судом установлено, что моральный вред причинен в результате виновных действий ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается. судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

В результате действий ответчика, противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам и выразившихся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не реагировавшим на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, нарушающего общественный порядок, при этом публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в неприличной форме. В результате указанных действий ФИО3 в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично унижены честь и достоинство ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 испытывал нравственные страдания вследствие преступного посягательства на его неимущественные права - достоинство личности, честь и деловую репутацию, при исполнении должностных обязанностей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что права потерпевшего охраняются законом, ему должен обеспечиваться доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Суд принимает во внимание нравственные страдания потерпевшего, учитывая требования разумности, справедливости и достаточности компенсации при установленных фактических обстоятельствах дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, ИНН № проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, ИНН № проживающего по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1018/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-002004-70), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.