Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. решением Октябрьского районного суда 

<

...> в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., моральный вред 1000 руб.

Ответчиком не произведена выплата неустойки за период с ... г. по ... г., в связи с чем, в адрес страховой компании была направлена претензия.

Истец просил суд взыскать в его пользу неустойку в размере 400000 руб., услуги представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ... г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, г.н. А 772 ВУ 15, автомобилем Порше Макан, г.н. Н 299 СХ 777.

Установлено, что 19.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., моральный вред 1000 руб.

Судом установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения составляет 265 дней и начинается с ... г..

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за спорный период. 

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 400000 руб. за период с ... г. по ... г. 

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу, поскольку на определение подана частная жалоба, так как из материалов дела усматривается, что решение суда от ... г. исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ... г. о перечислении истцу суммы страховой выплаты в размере 621000 руб. Соответственно, суд считает, что решение суда исполнено в полном объеме, сумма страхового возмещении я перечислена истцу на основании решения суда.

Рассматривая требования истца в части взыскания понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, принцип справедливости, с учетом разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера до 20000 руб.

Также с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7200 руб., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб., услуги представителя 20000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья