дело № 2-3187/2019

50RS0036-01-2019-003144-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при ведении протокола секретарем ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

установил:

Истец Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО7 о признании самовольной постройкой здания с к.н.№, площадью 970,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО7 осуществить снос указанного строения в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - социальное обслуживание. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с к.н.№ площадью 670, 4 кв.м, назначение - жилой дом (

<

адрес>). Арендатором указанных объектов является ООО «Озерный». Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> была проведена выездная проверка вышеуказанною земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства, о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено вышеуказанное здание, строительно-монтажные работы не ведутся, объект эксплуатируется. Предъявлено свидетельство о регистрации права на здание. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. В указанной зоне установлено предельное количество этажей - 3, минимальные отступы от границ земельного участка - не менее 3 м, процент застройки - 40%. Согласно жалобам жителей близлежащих домов, в указанном жилом доме расположен дом престарелых и осуществляется соответствующая деятельность. При этом указанный объект капитального строительства для вышеуказанных целей не проектировался, на осуществляемую в нем деятельность не рассчитан. Более того, жилой дом возводился без получения необходимых на то разрешений. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признали. Представитель ответчика пояснила, что жилой дом был построен в соответствии с целевым назначением земельного участка. Зарегистрировано право собственности на дом в 2010 году, дом возводился на участке с целевым назначением ИЖС. Впоследствии ответчица разделила участок. Претензии к использованию дома в качестве дома престарелых относятся к запрету деятельности, а не к сносу строения. Срок исковой давности по заявленным требованиям считала пропущенным.

В судебном заседании представитель 3 лица ООО «Озерный» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Главгосстройнадзора в суд не явился, о слушании дела извещался судом при соблюдении положений ст.113 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием в отказе для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п.3 ст.48 ГрК РФ (в редакции, действовавшей с 1.01.2006г. по 4.08.2018г.) под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании постановления главы администрации Пушкинского муниципального района от 9.09.2009г. № принадлежал земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 576 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.96-97 т.1). Кроме того, на основании данного постановления и договора купли-продажи от 28.10.2009г. ФИО4 принадлежал земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 320 кв.м (л.д.92-93 т.1). По договору дарения доли жилого дома от 12.03.2009г. ФИО4 принадлежало 0,45 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.94-95 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2009г., постановления главы администрации Пушкинского муниципального района от 9.09.2009г. №, кадастрового паспорта объекта недвижимости от 9.06.2010г. за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 670 кв.м, лит.Б, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.98).

29.01.2014г. ФИО4 подарил своей супруге ФИО7 земельный участок площадью 320 кв.м №, земельный участок №, 45/100 долей жилого дома и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.84-85 т.1). Право собственности зарегистрировано.

6.08.2015г. за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 972 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.115 т.1).

17.01.2017г. ФИО7 передала 3-этажный жилой дом, общей площадью 670,4 кв.м, земельный участок площадью 972 кв.м в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Озерный» на срок до 2032 года (л.д.68-74 т.1). Соответствующее обременение внесено в ЕГРН.»

Решением собственника (ФИО7) от 17.03.2017г. земельный участок площадью 972 кв.м разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 544 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство и земельный участок площадью 428 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (л.д.121-122 т.1).

Земельному участку площадью 544 кв.м присвоен кадастровый номер №, изменено разрешенное использование земельного участка на «Социальное обслуживание». Как следует из выписки из ЕГРН, на данном земельном участке находится жилой дом КН №, общей площадью 670,4 кв.м. Дом и участок обременены правом аренды в пользу ООО «Озерный» (л.д.41-57 т.1).

ООО «Озерный» 01.07.2019г. передало указанное здание и земельный участок площадью 544 кв.м в субаренду ООО «Александровские поля» на срок до 31.05.2020г. для оказания социальных и медицинских услуг (л.д.184-188 т.1).

16.09.2015г. и.о.руководителя администрации Пушкинского муниципального района ФИО5 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении законодательства, в связи с чем органом полиции проведена проверка, опрошена ФИО7, которая пояснила, что 3-этажный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, она сдает по договору найма (л.д.179-180). В возбуждении уголовного дела отказано.

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного 

<

адрес> (далее - ОНзС №) 19.12.2018г. проведена внеплановая проверка, в ходе произведен визуальный осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>Б, на котором возведен объект капитального строительства. Земельный участок № входит в территориальную зону Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами, предельное количество этажей -3. Согласно Правилам землепользования и застройки, в зоне Ж-2 минимальные отступы от границ земельного участка составляет 3м, максимальный процент застройки – 40%. Фактически (визуально) расстояние от границ смежного земельного участка до стены здания составляет менее 3м, максимальный процент застройки превышает 40% (л.д.8-11 т.1).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертом произведено обследование нежилого строения с КН. № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта, дом построен в 2010г., расположен на земельных участках № и №, здание смешанного типа с несущими колоннами и стенами, здание малоэтажное, коридорного типа, используется как нежилое. На момент осмотра здание эксплуатируется как пансионат для пожилых людей. Если здание рассматривать как объект индивидуальной жилой застройки, то имеется два (2) нарушения нормативных строительно-технических требований, а именно: от границ дома до границ соседнего участка (по оси Д) 1,063 м/п, при нормативном значении 3 м, процент застройки составляет 53,16%, при нормативном значении 40%. Нарушение требований: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4, Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), статья 28 «Градостроительные регламенты для жилых зон», таблица «Основные виды разрешенного использования». 

Если здание рассматривать как общественное здание «Пансионат для пожилых людей», а по факту, на момент обследования, исследуемый объект используется именно как «Пансионат для пожилых людей», то имеется семь (7) нарушений нормативных строительно-технических требований, а именно: Высота этажей обследуемого здания составляет: 1-го этажа - 2,42 м; 2-го этажа - 2,48 м; 3-го этажа - 2,75 м, при нормативной высоте этажа не менее 2,7 м, что нарушает СП 35-115-2004 «Обустройство помещений в учреждениях социального и медицинского обслуживания пожилых людей», п. 2.3 и СП 145.13330.2012 «Дома-интернаты. Правила проектирования (с Изменением N 1)», п. 4.6. 

Здание не имеет лифтов, эскалаторов, платформ подъемных - нарушение требований СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2)», п. 4.10. Здание не имеет тамбуров или устройств воздушно-тепловых завес, по нормам должно быть 4 тамбура (воздушно-тепловых завес) - нарушение требований СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения.) Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2)», п.4.24. Ширина коридоров должна составлять 1,8 м, при фактической ширине коридоров не более 1,2 м - нарушение требований СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1») п.4.3.3. В исследуемом здании отсутствуют поручни в общественных коридорах - нарушение требований СП 35-115-2004 «Обустройство помещений в учреждениях социального и медицинского обслуживания пожилых людей», п.2.23. В исследуемом здании двери из комнат открываются наружу в коридор, ширина дверных проемов 800 мм -нарушение требований СП 35-115-2004 «Обустройство помещений в учреждениях социального и медицинского обслуживания пожилых людей», п. 2.27. Расстояния между жилыми и общественными зданиями при высоте в три этажа необходимо принимать менее 15 м, однако расстояния между жилым зданием с КН № и исследуемым объектом с КН № между наружными стенами (по оси Д), составляет 5,995 м/п - нарушение требований СП 118.13330.2012*«Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N 1, 2)», п. 7.1. 

Если здание рассматривать как объект индивидуальной жилой застройки, то угрозы жизни и здоровью граждан оно не создает. Если здание рассматривать как общественное здание «Пансионат для пожилых людей», то угроза жизни людей возникает, геометрические характеристики помещений (коридоры), размеры пожарной лестницы не позволяют произвести эффективную эвакуацию людей при стихийных бедствиях. Объект не проектировался как здание «Пансионат для пожилых людей», не соблюдены строительно-технические и пожарные требования для общественных зданий с назначением «Пансионат для пожилых людей».

Права третьих лиц нарушены по отношению к участку с КН №, так как минимальное расстояние от стены (по оси Д) обследуемого здания до границы участка составляет 1,063 м/

<

адрес> застройки участка на 13,1% больше нормативного (53,1%-40% = 13,1%). Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4, Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), статья 28 «Градостроительные регламенты для жилых зон», таблица «Основные виды разрешенного использования». Права третьих лиц нарушены по отношению к объекту капитального строительства с №. Расстояния между жилыми и общественными зданиями при высоте в три этажа необходимо принимать менее 15 м, расстояния между жилым зданием с КН № и исследуемым объектом с КН № между наружными стенами (по оси Д), составляет 5,995 м/п - нарушение требований СП 118.13330.2012*«Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2)», п.7.1. Требуется переустроить (переместить и уменьшить площадь застройки) исследуемый объект, обеспечив нормативные расстояния от границ участка - 3 м/п. и от границ объектов капитального строительства - 15 м/п. На участках с КН № и № «Общественное здание» фактической площади и объема исследуемого объекта не помещается в принципе. Для соблюдения градостроительных и пожарных требований необходимо привести фактические границы участков в соответствие с кадастровыми границами, и уточнить границы с соседним участком с КН №, объединить участки с КН № и 50:13:0080205:1086 в один участок и на нем разместить ОКС «Индивидуальный жилой дом». Использование объекта, как индивидуальной жилой дом возможно при отсутствии претензий на нарушения (по габаритам дома и его расположению на участке) у собственника приграничного участка с КН № (по оси Д). ОКС с КН №, расположенный на участке с КН № также имеет нарушения по расположению ОКС относительно границ участка. Использование объекта, как общественное здание «Пансионат для пожилых людей» (для проживания до 75 человек) недопустимо из-за его несоответствия строительно-нормативным и градостроительным требованиям. Необходим полный демонтаж и монтаж здания с соблюдением данных требований (л.д.219-257 т.1).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок изначально предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке с таким видом разрешенного использования допускалось возведение индивидуального жилого дома. Как пояснили стороны, разрешение на строительство спорного здания не испрашивалось. Из вышеисследованных доказательств следует, что спорное строение как объект недвижимости существует с 9.06.2010г. (постановка на кадастровый учет), изначально возведено в объеме 670,4 кв.м, состоит из 49 комнат, было и остается предназначенным для проживания одновременно до 75 человек, то есть не соответствует понятию объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в п.3 ст.48 ГрК РФ, в качестве такового здание не использовалось ответчиком для личного проживания, у ответчика регистрации по месту жительства в данном здании не имеется, с момента возведения по настоящее время здание используется в качестве объекта предпринимательской деятельности. Таким образом, возведение здания с такими характеристиками не соответствовало виду разрешенного использования земельного участка на момент начала строительства. Последующий раздел земельного участка и изменение вида разрешенного использования той его части, где находится спорное здание, не устранило нарушений градостроительных норм, так как превышен допустимый процент застройки (53,16% при норме 40%). Более того, в самом здании имеется ряд нарушений, несущих угрозу жизни и здоровью при эксплуатации здания в качестве пансионата для пожилых людей, на что указал эксперт в своем заключении. Так как устранение нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, возможно только путем сноса, на что указал эксперт в своем заключении, то с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о сносе постройки подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строение КН №, площадью 670,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО7 осуществить снос самовольной постройки: строение с КН №, площадью 670,4 кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО7 в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020г.

Судья: