<

 >

№ 12-584\2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 08 июля 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО3 от 19.05.2019 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО3 от 19.05.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45. час. у 

<

адрес> ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем «Лада Калина» гос. номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, и в нарушение п. 2.5. ПДД оставил место ДТП.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить, т.к. никакого ДТП он не совершал. Он не видел, чтобы во время движения он задел кого-то из пассажиров.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси. В 23.45. час. он получил вызов от диспетчера и приехал к 

<

адрес> Автомобиль вызвала компания пьяных людей, среди которых было двое мужчин. С мужчинами у него произошёл словесный конфликт, и он принял решение отказаться от заказа и уехать. Когда он начал движение, то молодой мужчина (потерпевший Л.) находился в двух метрах от автомобиля. Он не видел, что при движении он каким-либо образом задел Л. Считает, что потерпевший получил телесные повреждения не от его действий.

Суд, выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Суд второй инстанции считает, что мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП. При этом суд исходит из следующего: согласно п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из материалов дела: рапортов сотрудников ГИБДД (л.д. 4, 11), схемы места ДТП (л.д. 9), объяснений очевидцев А. и К. (л.д. 5, 7), объяснений и показаний потерпевшего Л., справки-консультации судебно-медицинского эксперта (л.д. 15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45. час. водитель ФИО2 в процессе движения причинил Л. ушиб правого колена и ссадины рук. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное происшествие имеет все признаки дорожно-транспортного происшествия, изложенные в п. 1.2., 2.5. ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, доказан, подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ мировым судьей дана правильная. Наказание ему было назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО3 от 19 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: 

<

 > ФИО1