Судья Ворожебская И.П. Дело № 22-1759/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 24 августа 2021 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

заявителя ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его заявления от 02 марта 2021 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника Заволжского отдела полиции по г. Твери, где по его заявлению от 02 марта 2021 года о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК РФ, не принимают процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос о его отмене в связи с отказом суда в исследовании порядка передачи материалов дела по подследственности для производства проверки. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом верно установлено, что ФИО1, обратившийся в Заволжский отдел полиции по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 УК РФ, был уведомлен как о регистрации его обращения в КУСП и проводимой по нему проверке, так и о приобщении в последствии его обращения к материалу проверки 

<

данные изъяты> от 02 апреля 2021 года.

Постановлением следователя от 30 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано с его уведомлением о принятом решении. 

Данное постановление отменено 12 мая 2021 года решением заместителя прокурора Заволжского района г. Твери, где до момента рассмотрения жалобы ФИО1 и находился материал проверки по его обращению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы апеллятора, изложенные в его жалобе, своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Власов