Дело № 2- 312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 813,950 % годовых, а всего 12 103 рубля 20 копеек в срок до 29.07.2018г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.gгееnmоnеу.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 рублей, сроком возврата до 29.07.2018г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS -сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3411. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 рублей сроком возврата до 29.07.2018г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06.07.2018г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-3411 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк). Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Переводов - отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ и факт перечисления денежных средств в данном случае Истец может подтвердить, предоставив только указанный Реестр выплат.

Поскольку в нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 000 руб. в том числе 8000 руб. – задолженность по основному долгу, 16 000 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № в размере 24 000 рублей 00 копеек (из которых 8 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 16 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО1 предъявил встречный иск ( л.д. 105-108), в котором просил признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным; обязать ООО МФК «ГринМани» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и взыскать с ООО «ГринМани» в пользу ФИО1 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что все указанные Истцом по первоначальному иску факты не соответствуют действительности, так как он никогда никаких договоров с ООО МФК «ГринМани» не заключал, на сайт данной организации не заходил, заявку на выдачу кредита не подавал, денежные средства от указанной организации не получал. В представленных ООО МФК «ГринМани» документах, якобы подтверждающих заключение договора займа от его имени, отсутствует Заявка на предоставление займа, которую он, как утверждает Истец, лично подавал, и в которой указывал все свои личные данные. Представленная копия оферты на заключение договора потребительского займа - содержит в себе сведения, не имеющие к нему никакого отношения, в том числе, неизвестный номер мобильного телефона, несуществующую электронную почту. В индивидуальных условиях договора потребительского займа в п. 17 содержится информация о перечислении денежных средств на личную банковскую карту с номером 5547-81хх-хххх-3411. Истец по первоначальному иску утверждает, что перечислил ему (ФИО1) денежные средства именно на эту карту, выданную ему ПАО «Промсвязьбанк». Однако, как видно из справки ПАО «Промсвязьбанк», на имя ФИО1 было открыто всего два счета, которые к моменту заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ уже были закрыты. Кроме того, номера данных счетов не совпадают с номером банковского счета, на который Истец перечислял деньги. Таким образом, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен без его ведома и согласия третьими лицами. При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно ФИО1 указанных в договоре денежных средств, договор N 2018 - 1565506 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным. Ответчик по встречному иску передал недостоверные сведения о якобы заключенном с ним, ФИО1 договоре потребительского займа и якобы имеющейся задолженности по нему в ЗАО «Объединенное кредитное бюро». В связи с тем, что он, ФИО1 не заключал никаких кредитных договоров с Ответчиком по встречному иску, то переданная Ответчиком в ЗАО «ОКБ» информация является недостоверной и подлежит исправлению. В связи с этим считает обоснованным требовать от ООО МФК «ГринМани» направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО МФК «ГринМани». Поскольку договор потребительского займа между ним, ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» не заключался, и его персональные данные использовались ответчиком по встречному иску без его согласия, а кроме того, в связи с этим в его кредитную историю были внесены недостоверные данные, порочащие его репутацию добросовестного плательщика, соответствующими действиями со стороны ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения заемщиком ФИО1

денежных средств в размере 8000 руб. представлены следующие документы: оферта на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9), график выдачи и возврата займа являющегося приложением № к договору займа, в котором указан сотовый номер телефона +№ ( л.д.10), реестр выплат ( л.д. 11), фотоснимок паспорта на имя ФИО1 ( л.д. 12-13), фотоснимок банковской карты Промсвязьбанка ( л.д. 14), скрин-шот страницы эл.почты, где указаны сведения о клиенте ФИО1 ( л.д.15-16).

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то обстоятельство, что он, ФИО1, никогда никаких договоров с ООО МФК «ГринМани» не заключал, на сайт данной организации не заходил, заявку на выдачу кредита не подавал, денежные средства от указанной организации не получал, в документах указан номер телефона, который не имеет к нему никакого отношения. Перечисление денежных средств якобы на его личную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с номером 5547-81хх-хххх-3411 не соответствует действительности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имел открытых счетов в данном банке.

Исходя из имеющейся в материалах дела информации представленной ПАО «Промсвязбанк» на запрос суда ( л.д. 92, 44, 128,129-132), следует, что ФИО1 не является владельцем банковской карты за № (фотоснимок на л.д. 14); банковская карта за № числится с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по настоящее время за другим лицом ( л.д. 128,129-132); на имя ФИО1 были открыты два счета, которые закрыты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44). Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не имел открытого счета в банке и банковской карты ПАО «Промсвязбанк», на которую могли быть перечислены денежные средства.

Кроме того, согласно информации о принадлежности абонентского номера предоставленной ПАО «МТС» на запрос суда ( л.д. 102), номер телефона 

<

***> ( на л.д.10) не принадлежит ФИО1.

Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску ООО МФК «ГринМани» о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ как и оферта на предоставление займа были подписаны ответчиком ФИО1 электронной подписью с использованием СМС-кода, направленного на номер сотового телефона заемщика, в связи с чем, истец ООО МФК «ГринМани» полагает, что ответчик ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение договора займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом ООО МФК «ГринМани» не доказано, что ответчик ФИО1 является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение договора займа и получение им денежных средств. Следовательно, данный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, в связи с чем встречные требования о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца по встречному иску об обязании ООО МФК «ГринМани» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен кредитный скоринг заемщика ФИО1, содержащий его кредитную историю ( л.д. 48-86), из которой следует, что по договору займа, где кредитом является ООО «ГринМани», за ФИО1 числится просроченная задолженность в сумме 24 000 руб. свыше 6 месяцев. Источником формирования кредитной истории является ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств МФК «ГринМани» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО МФК «ГринМани» передать в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о признании незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № для удаления информации из кредитной истории в отношении кредитных обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с ответчика ООО МФК «ГринМани» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении требований истца ООО МФК «ГринМани» о взыскании долга по договору займа отказано, оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску ФИО1 понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. и на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, судебных расходов - отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать ООО МФК «ГринМани» передать в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о признании незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» для удаления информации из кредитной истории ФИО1 в отношении кредитных обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении остальной части встречных требований о взыскании с ООО «ГринМани» в пользу ФИО1 ФИО1 компенсацию морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья: О.И. Жарковская