Председательствующий Кузнецова Н.Н.

Дело № 22-627/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 17 мая 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Белецкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц связи апелляционные жалобы осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Потандаева Н.С. на приговор Черногорского городского суда РХ от 12 марта 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 25.12.2017 г.;

-14.10.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; окончание срока 14.10.2021;

-09.12.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц; снят с учета 09.01.2021 по истечении испытательного срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года и 09 декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года и 09 декабря 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращено.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного ФИО2, его защитника Потандаева Н.С., возражения старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Белецкой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 30.12.2020 до 05 часов 00 минут 31.12.2020 в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификации его действий, полагает приговор чрезмерно суровым.

Апеллянт, указывает, что потерпевший ФИО3 претензий к нему не имеет, так как он ему возместил ущерб, принес извинения, и в судебных прениях потерпевший просил, чтобы его (ФИО2) строго не наказывали и не лишали свободы. Так же указывает, что приговором Абаканского городского суда от 14.10.2019 ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, при исполнении которого он на отметки прибывал вовремя, без нарушений. Кроме того, указывает, что ухаживает за своей престарелой бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Потандаев Н.С. выражая несогласие с приговором Черногорского городского суда от 12.03.2021, считает его не справедливым в силу чрезмерной строгости назначенного наказания, при указанных судом смягчающих обстоятельствах и мнения потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании и лишении свободы. Считает, что поведение ФИО2 после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, предпринявшего меры к полному возмещению вреда, совместно с иными смягчающими обстоятельствами следует расценивать в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. В этой связи защитник вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ считает необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылаясь на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Полагает, что наличие рецидива преступлений при рассмотрении и разрешении данного уголовного дела не являлось препятствием для применения положений ст. 64 УК РФ и ФИО2 возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, просит, приговор Черногорского городского суда от 12.03.2021 изменить, по указанным выше обстоятельствам. 

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Черногорска Филиппова Л.М. указывает, что жалобы удовлетворению не подлежат. 

Отмечает, что доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах не нашли подтверждения, суд все обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах апеллянты учел. Полагает, что приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.03.2021 в отношении ФИО2 вынесен законно и обоснованно, а жалобы апеллянтов подлежат оставлению без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Белецкая Н.В. доводы жалоб поддержали. 

Прокурор Кандрашова Т.А. полагала доводы стороны защиты подлежащими отклонению, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы, соответственно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст.

Судом первой инстанции характеризующие подсудимого материалы в достаточной мере изучены, им дана надлежащая оценка. В частности, судом принято во внимание, что подсудимый ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, как склонный к совершению правонарушений, привлекавшийся к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие беременной сожительницы и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности виновного, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного также следует признать правильным, соответствующим данным о личности ФИО2, ранее судимого за умышленные корыстные преступления, вновь совершившего умышленное корыстное преступление в период условного осуждения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, роли осужденного ФИО2 по установлению обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, совершившего преступления в условиях рецидива, судимого за аналогичные преступления, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении ФИО2 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, не усмотревшим оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный совершил умышленное преступление корыстной направленности в период испытательного срока.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО2, назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд, разрешая гражданский иск, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по иску. Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст.259 УПК РФ, и иных материалов дела, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Потандаева Н.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И Нарожный

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия