Дело №...

УИД: 52RS0№...-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 6 февраля 2024 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО " Центр Урегулирования Задолженностей" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, а именно просит: 

1. Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., паспорт (марка обезличена) (марка обезличена) (дата) (марка обезличена) в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 514 270,46 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 244 099,05 руб., сумма просроченных процентов в сумме 99 308,76 руб. по состоянию на (дата) сумма просроченных процентов в сумме 170 862,65 руб. за период с (дата) по (дата).

2. Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., паспорт (марка обезличена) (дата) (марка обезличена) в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты из расчета 29% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 244 099,05 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга;

3. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: CHEVROLET KLAN, год выпуска 2011, VIN №..., определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 232 000.00 рублей.

4. Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342,70 рублей на

Ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участников процесса и в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что Между Ответчиком и АО «ФОРУС Банк» был заключен кредитный договор №... от (дата) на приобретение транспортного средства и оплаты страхового полиса.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако, Ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Далее, между АО «ФОРУС Банк» и ПАО «Идея Банк» было заключено соглашение, по условиям которого, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли в ПАО «ИДЕЯ Банк».Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А32-2588/2017 от (дата) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) №... от (дата) ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров, в том числе, право требования по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по Кредитному договору.

(дата) между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от (дата), заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с Должников.

В силу п. 2.2.2 Агентского договора, Агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом.

На «08» августа 2023 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 514 270,46 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 244 099,05 руб., сумма просроченных процентов в сумме 99 308,76 руб. по состоянию на (дата).1, сумма просроченных процентов в сумме 170 862,65 руб. за период с (дата) по (дата) (244 099,05*881/365* 29%).

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Оценивая изложенное, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п.10 Индивидуальных условий к Кредитному договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство CHEVROLET KLAN, год выпуска 2011, VIN №....

По соглашению стороны залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 232 000.00 руб. 

(дата) в реестр уведомлений сведений о залоге Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге вышеуказанного движимого имущества №...387. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET KLAN, год выпуска 2011, VIN №..., принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 342,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО " Центр Урегулирования Задолженностей" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., (марка обезличена) МИЛИЦИИ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (дата) (марка обезличена)) в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 514 270,46 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 244 099,05 руб., сумма просроченных процентов в сумме 99 308,76 руб. по состоянию на (дата) сумма просроченных процентов в сумме 170 862,65 руб. за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., (марка обезличена) МИЛИЦИИ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (дата) (марка обезличена)) в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты из расчета 29% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 244 099,05 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга;

Обратить взыскание на автотранспортное средство: CHEVROLET KLAN, год выпуска 2011, VIN №..., определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 232 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., паспорт (марка обезличена) ОТДЕЛОМ МИЛИЦИИ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (дата) 782-020) в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342,70 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).