Судья Маркова О.А. Дело №7-12-263/2021

(1-я инстанция №12-760/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-004556-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2021 года протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы городского поселения «Оловяннинское» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края – начальника управления правового, кадрового и информационного обеспечения ФИО2 №3/пр-2019 от 4 марта 2019 года глава городского поселения «Оловяннинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

28 мая 2021 года в Центральный районный суд г.Читы поступил протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на указанное постановление, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 мая 2021 года протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на постановление должностного лица передан для рассмотрения по подведомственности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения «Оловяннинское» ФИО1 рассмотрено Министерством финансов 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем по правилам территориальной подсудности протест на вынесенное постановление должен быть рассмотрен Центральным районным судом г.Читы.

Протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сидоров А.И. согласился с доводами протеста, прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. просила отменить определение судьи.

Выслушав объяснение защитника Сидорова А.И., мнение прокурора Выскубовой С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2019 года заместителем министра финансов Забайкальского края ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы городского поселения «Оловяннинское» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ послужили выводы о том, что, являясь должностным лицом, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключил с ООО «Абрис» муниципальный контракт от 4 декабря 2018 года №1/12/2018 по обустройству пешеходной зоны по ул.Молоковская пгт.Оловянная без проведения процедур определения поставщика конкурентным способом и принял фактически невыполненные работы в объеме, предусмотренном контрактом.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения ФИО1 должностных обязанностей в администрации городского поселения «Оловяннинское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в постановлении должностного лица. 

При таких обстоятельствах судьей Центрального районного суда г.Читы принято верное решение о передаче протеста для рассмотрения по подведомственности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в данном случае определяется местом совершения административного правонарушения, а не местом расположения соответствующего органа, должностным лицом которого вынесено оспариваемого постановление, адрес места нахождения административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем доводы протеста в данной части подлежат отклонению.

Выводы, приведенные судьей районного суда в оспариваемом определении, судебной практике, на которую имеется ссылка в протесте, в частности, на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года №66-АД21-1, не противоречат, поскольку в нем приводится ситуация по делу переданному для рассмотрения в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения «Оловяннинское» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.