УИД 38RS0035-01-2023-004097-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указало, что 25.05.2018 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.02.2022, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 104 765,55 руб., из которых: сумма основного долга – 80 185,58 руб., сумма просроченных процентов – 23308,77 руб., сумма штрафов – 1 271,20 руб.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 14.09.2021 по 16.02.2022 включительно в размере 104 765,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295,31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000,00 руб. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику ФИО1, а она в свою очередь воспользовалась своим правом, использовала денежные средства на карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитному линии № и не оспорено ответчиком. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитной карте не оплатил. 

Согласно выписке по договору кредитной линии № задолженность ответчика за период с 14.09.2021 по 16.02.2022 включительно составляет 104 765,55 руб., из которых: сумма основного долга – 80 185,58 руб., сумма просроченных процентов – 23 308,77 руб., сумма штрафов – 1 271,20 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

16.02.2022 АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 104 765,55 руб.

31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-1398/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22.04.2022 судебный приказ №2-1398/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 25.05.2018 за период с 14.09.2021 по 16.02.2022 включительно в размере 104 765,55 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 80 185,58 руб., сумма просроченных процентов – 23 308,77 руб., сумма штрафов – 1 271,20 руб. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 295,31 руб. (платежное поручение от 22.02.2022, 15.06.2022).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 25.05.2018 за период с 14.09.2021 по 16.02.2022 включительно в размере 104 765,55 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 80 185,58 руб., сумма просроченных процентов – 23 308,77 руб., сумма штрафов – 1 271,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2023