Дело № 2а-790/2020

УИД 75RS0015-01-2021-001221-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 июня 2021 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

с участием законного представителя административного истца – председателя Гаражно-строительного потребительского кооператива № ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Попова Д.И.,

при секретаре Третьяковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива № г. Краснокаменска Забайкальского края к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гаражно-строительный потребительский кооператив № г. Краснокаменска (далее ГСПК №) обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора, мотивировав следующим. 

На основании Решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ГСПК №, в частности, признаны незаконным действия ГСПК № по отключению от подачи электроэнергии в принадлежащие ей гаражные боксы №, а также суд возложил на ГПК № обязанность подключить подачу электроэнергии в данные боксы.

Административной истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с материальным положением административного истца возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора в данном случае.

Ссылаясь на данные обстоятельств, ст.ст. 112,121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО10, в качестве заинтересованного лица ФИО4 

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон ««Об исполнительном производстве») исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования, вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд рассматривает данное дело по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебном заседании председатель Гаражно-строительного потребительского кооператива № ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что материальное положение ГСПК № не позволяет выплатить исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 и иных обязательств перед третьими лицами у ГСПК № не имеется.

Представитель административного истца – адвокат Попов Д.И., действующий на сновании ордера в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Просил суд снизить размер исполнительского сбора до минимального. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ГСПК № в ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункта 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, об обязании Гаражно-строительного потребительского кооператива № г. Краснокаменска Забайкальского края подключить подачу электроэнергии в принадлежащие ФИО4 гаражные боксы № в ГСПК № (л.д. 17), судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гаражно-строительного потребительского кооператива № г. Краснокаменска Забайкальского края в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.18).

Должнику судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Гаражно-строительного потребительского кооператива № г. Краснокаменска Забайкальского края ФИО1 направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия неоднократно отлаживались судебным приставом-исполнителем в связи с болезнью ФИО1 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 председателю Гаражно-строительного потребительского кооператива № г. Краснокаменска Забайкальского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № под роспись вручено требование о подключении электроэнергии гаражных боксов сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, что не оспаривается административным истцом, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Гаражно-строительного потребительского кооператива № взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 26-27). 

Из пояснений в судебном заседании представителей административного истца следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено только в апреле 2021 года. 

По смыслу приведенных выше правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административного иска указано на материальное положение ГСПК №. 

Из представленного административным истцом баланса доходов следует, что за ДД.ММ.ГГГГ доход ГСПК № составили 

<

данные изъяты> рублей, долгов, обязательств перед третьими лицами у ГСПК № не имеется.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, в силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец не подтвердил отсутствие материальной возможности по оплате исполнительского сбор, а также то факт, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии технической возможности исполнения решения суда в части подключения подачи электроэнергии в принадлежащие ФИО4 гаражные боксы № в ГСПК №в Краснокаменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом представлено не было.

Административным истцом доказательств о принятии всех мер для надлежащего исполнения в установленный срок требования исполнительного документа, отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности исполнить требования, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ГСПК № является действующим кооперативом, банкротом не признано, имеет доход за один год в сумме более одного миллиона рублей, долговых обязательств не имеет, степень вины должника, сроки длительного (более одного года четырех месяцев) неисполнения исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможность исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в период действия добровольного срока для исполнения исполнительных документов.

Доказательств тяжелого материального положения, препятствующего оплате исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, административным истцом суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю необходимо также отказать по тем основаниям, что заявлены они к ненадлежащему ответчику, поскольку данное отделение является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гаражно-строительного потребительского кооператива № г. Красноаменска к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 18.06.2021 

Судья Т.А.Яскина