Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в свою пользу денежные средства за независимую гарантию в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2023 при покупке транспортного средства у официального дилера ООО «Автосалон Канищево» ему была навязана услуга «Помощь на дорогах», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., путем заключения договора оферты, где исполнителем указан ответчик ООО «КАР ПОМОЩЬ24». Выдан сертификат. 17.07.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате полной стоимости услуг, приложив необходимые документы. Ответчик письменным ответом предложил истцу заключить соглашение, согласно которому ему будет возращено 

<

данные изъяты> руб. Истец с данным соглашением не согласился. Полагает, что заявление о расторжении данного договора направил в период охлаждения и ответчик обязан вернуть все уплаченные денежные средства. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Считает, что он воспользовался правом на отказ от договора на оказания услуг от 09.07.2023, договор расторгнут. 

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные доверителем требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в судебное заседание не явился, извещен. Заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Автосалон Канищево», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, позицию ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих названные объекты в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. В Законе о защите прав потребителей они указаны как владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах). Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.07.2023 между ФИО1 и ООО Автосалон «Канищево» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Pontiac Vibe, VIN:№, согласно которому ФИО1 продаёт указанное транспортное средство ООО Автосалон «Канищево» за 

<

данные изъяты> руб.

09.07.2023 между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 0,01% годовых с ежемесячном платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства GEELY COOLRAY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№ В обеспечение исполнения обязательств заключён договор залога данное транспортное средство, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

09.07.2023 между ООО Автосалон «Канищево» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства GEELY COOLRAY, 2023 года выпуска, VIN:№Автомобиль передан истцу. 

09.07.2023 между ФИО1 ООО «Гарант» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге», стоимость услуг по которому составила 

<

данные изъяты> руб. Выдан сертификат № от 09.07.2023

Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты. При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчётный счет компании.

Согласно п.3.5 оферты договора в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без каких-либо содействия третьих лиц возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам.

В соответствии с п.3.6 договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору) абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

По условиям заключенного договора исполнителем услуг является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», что подтверждается также заключенным между ООО «Гарант» (владелец агрегатра) и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (пользователь) договором об оказании услуг владельцам агрегатора информации № от 17.04.2023. 

Согласно п.3.1. договора об оказании услуг владельцам агрегатора информации за оказание услуг пользователь уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

По условиям заключенного между ООО «Гарант» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» договора об оказании услуг владельцем агрегатора информации № от 17.04.2023 владелец агрегатора (ООО «Гарант») обязуется за плату оказать пользователю (ООО «КАР ПОМОЩЬ 24») услуги, разместить в программном обеспечении владельца агрегатора сведения о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, разместить информацию о предложении услуг пользователя, возможность заключения договоров между пользователем и клиентом (пункт 1.1); владелец агрегатора обязуется оказать пользователю услуги по обеспечению возможности оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующей передачей денежных средств пользователю; права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и пользователем договоров, возникают непосредственно у клиентов и пользователя соответственно (пункт 1.2); за оказание посреднических услуг пользователь уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 договора

При заключении договора купли-продажи истец выразил согласие о присоединении к договору публичной оферты абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на официальном сайте ООО «Гарант» в сети «Интернет», по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, на срок до 09.07.2024, путем подписания заявления, поименованного «о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата», на основании которого ей выдан соответствующий сертификат.

Согласно условиям договора исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24»; владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «Гарант» 

ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22.11.2022 и ему присвоен ОГРН 

<

***> 

20.07.2023 истец направил в адрес ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» требование, в котором просил расторгнуть договор «Техническая помощь на дороге» от 09.07.2023 и возвратить уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование было получено ООО «Кар Помощь 24» 31.07.2023

07.08.2023 ответчик письменным ответом указал, что полный пакет документов в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не поступал. Предложил дослать недостающие документы. 

01.09.2023 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору на оказание услуг от 09.07.2023 ссылаясь на п.3.6 договора оферты.

14.11.2023 ФИО1 направил в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» претензию, в которой указал, что услуга «Помощь на дорогах» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. была ему навязана сотрудником ООО «Автосалон «Канищева» путем заключения спорного договора оферты при покупке транспортного средства и заключении кредитного договора. Не согласен с соглашением о расторжении договора с условием возврата 

<

данные изъяты> руб., указал, что страховая премия должна быть возвращена ему в полном объеме. Просил выплатить страховую премию и неустойку в размере 10 рабочих дней.

Требование истца ФИО1 осталось без удовлетворения. 

ООО «Гарант» выступало в правоотношениях с ФИО1 от имени, за счет и в интересах исполнителя ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

При заключении с ООО «Автосалон Канищево» 09.07.2023 договора купли-продажи автомобиля, истец ФИО1 также принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, оформив сертификат № «Техническая помощь на дороге» № от 09.07.2025 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., сроком действия до 09.07.2024 с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», где ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, о чем был письменно уведомлен истец (л.д.12 оборот).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК об абонентском договоре, положениями Главы 39 ГКК РФ о договорах, о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином-потребителем услуг и юридическим лицо -исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги за время действия договора при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ООО «Гарант» и ответчику ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 04 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

По условиям договора услугами ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» являются предоставление клиенту на срок до 09.07.2024 права требовать от общества предоставления услуг абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора ООО «Гарант».

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кар Помощь 24», как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 19.08.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

с 01.09.2023 по 17.09.2023 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*12%: 365=

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб.– сумма по договору по оказанию услуги, руб.; 

<

данные изъяты>- количество дней просрочки, 12% ключевой ставкой Банка России, 365(366)) дней в году

18.09.2023. по 29.10.2023. (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*13%:365)=

<

данные изъяты> руб.

30.10.2023 по 17.12.2023 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*15% : 365=

<

данные изъяты>

18.12.2023 по 31.12.2023 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> *16%:365=

<

данные изъяты>

01.01.2024 по 28.07.2024 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*16% :366=

<

данные изъяты>

29.07.2024 по 15.09.2024 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> *8%:366=

<

данные изъяты>

16.09.2024 по 27.10.2024 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*19%:366=

<

данные изъяты>

28.10.2024 по 31.12.2024 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*21% :366=

<

данные изъяты>

01.01.2025 по 08.06.2025 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*21%: 365=

<

данные изъяты>

09.06.2025 по 27.07.2025 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*20%:365=

<

данные изъяты>

28.07.2025 по 19.08.2025 (

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>*18%:365=

<

данные изъяты>

Всего 

<

данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.09.2023 по 19.08.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб., с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф исходя из расчета (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты>) х 50 %=

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа суд апелляционной инстанции не установил, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия у него каких-либо исключительных обстоятельств, не позволявших своевременно исполнить законное требование истца; отсутствуют таковые исключительные обстоятельства и в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 заключен договор на оказании юридических услуг от 18.08.2025. Из чека от 18.08.2025 следует, что истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, результат разрешения спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы. В связи с этим разумной является сумма расходов на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., доказательств чрезмерности размера понесенных расходов суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию со страховщика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения и убытков в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 СНИЛС № денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 19.08.2025 в размере 35149,33 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 20.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70074,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 2150 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 8054 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.

Председательствующий