АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Галиахметова Р.Т.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО1, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

Осужден по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 21 час. 45 мин. во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, направления на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Свои доводы мотивирует тем, что органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Между тем, суд при квалификации действий осужденного по ст.319 УК РФ указал о совершении последним – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Тем самым, суд в нарушение вышеуказанных требований закона изменил ФИО1 предъявленное обвинение, доводов в обоснование данного решения в описательно-мотивировочной части не привел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в первом абзаце первого листа приговора в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ указать о совершении ФИО1 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив суждение о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Галиахметов Р.Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, ходатайство осужденного, защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если основан на правильном применении норм уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, которые положены в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно нормам ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении, указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниях свидетелей обвинения, письменных материалах дела, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к верному выводу, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдании не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. 

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевших и свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. 

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают. 

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ст.319 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания осужденного не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст.319 УК РФ в виде штрафа.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

При назначении наказания судом были учтены, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все данные о личности ФИО1

Смягчающие наказание обстоятельства судом определены верно и достаточно в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Между тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора после слов «установил» (лист №1 приговора), указал, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а при при квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ (лист 3 приговора) суд указал о совершении последним публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в первом абзаце первого листа приговора в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ указать о совершении ФИО1 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив суждение о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года оставить без изменения.

Ходатайство ФИО1, его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он извинился перед потерпевшими, возместил перед ними моральный ущерб, причиненный преступлением, суд находит несостоятельными. 

По смыслу закона, в обязанность суда не входит выбор варианта поведения для лица, совершившего преступление, суд должен лишь оценить, достаточны ли предпринятые таким лицом действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Выбор же способа и формы возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда, принадлежат исключительно лицу, совершившему преступление, они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, свидетельствовать о полном осознании лицом вины, его желании компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Само по себе обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести впервые, принятие им действий, направленных на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным способом, не является законным и достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

По мнению суда, указанные доводы в данном конкретном случае не свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, о меньшей степени общественной опасности его личности и обвинения в совершении им преступления, не является достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что основным объектом преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, является законная деятельность органов власти, поэтому само по себе принесение извинений и компенсация морального вреда сотрудникам полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: в первом абзаце первого листа приговора в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ указать о совершении ФИО1 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив суждение о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. 

Судья Р.М. Галикеев