ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников - Козловой А.А., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 Р.А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 и ФИО2 Р.А.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, вступили межу собой в преступный сговор на кражу автомобиля марки «ВАЗ-21081», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО2 Р.А.О., находясь в преступном сговоре, совместно, на автомобиле марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № прибыли к автомобилю марки «ВАЗ-21081», государственный регистрационный знак № припаркованному на автодороге «Димитровград-Узюково-Тольятти» близ 

<

адрес>, где согласно распределению ролей, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой молотка, ФИО2 Р.А.О. разбил левое водительское ветровое стекло, после чего сел на водительское сиденье, где убедился в том, что рулевое управление не заблокировано, открыл крышку капота. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь на улице около вышеуказанного автомобиля, по указанию ФИО5 снял аккумуляторную батарею, и поместил ее в салон автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО2 Р.А.О., продолжая свои преступные действия, находясь за рулем автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № подъехал к автомобилю «ВАЗ-21081», государственный регистрационный знак № и при помощи буксировочного троса зацепил вышеуказанный автомобиль, за руль которого сел ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 Р.А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО5. органами следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 в связи с примирением. Пояснила, что в настоящий момент подсудимые возместили ей причиненный преступлением ущерб в размере 15000 рублей. Она не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности и просит в отношении них дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Р.А.О. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, против прекращения дела не возражают, потерпевшему возмещен ущерб в размере 15000 рублей.

Защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, и просили ходатайство потерпевшему удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 Р.А.О. относится к категории преступления средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшему.

ФИО2 Р.А.О. ранее не судим, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшему.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2108 VIN №, аккумуляторную батарею марки NORD 60, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области

Председательствующий