РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левандовского А.В., при помощнике судьи Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-127/2024 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) ФИО1, об оспаривании действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс») связанных с отказом в принятии дочери истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от (дата) (номер) в части отказа в принятии дочери истца – ФИО3 на жилищный учет в качестве члена ее семьи, обязав уполномоченное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что в настоящее время ФИО1 совместно с членами семьи, в том числе и дочерью, проживают в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство. В марте 2024 года истец обратилась в жилищный орган с просьбой принять ее, и двух дочерей (ФИО)10 и ФИО3 на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оспариваемым решением в принятии ФИО3 отказано. При решении данного вопроса должностные лица филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» должны были руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, согласно которым дочь, вселенная истцом, проживающая совместно с ней и ведущая с ней общее хозяйство, является членом ее семьи, поэтому оспариваемое решение истец полагает незаконным.

Представитель административных ответчиков начальника и заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также заинтересованного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО4 в суд не явился, в своих письменных возражениях заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку само по себе проживание одной семьей не свидетельствует о наличии оснований для признания дочери истца членом семьи военнослужащего в соответствии с требованиями положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», кроме того участие истца в воспитании и содержании дочери, которая является совершеннолетней, в силу сложившихся семейных обстоятельств, также не свидетельствует о нахождении ее на иждивении истца.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель административных ответчиков начальника и заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также заинтересованного лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов жилищного дела истца, выписки из послужного списка, административного искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что ФИО1 имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, с 11 марта 2024 г. состоит на жилищном учете для предоставления жилья по договору социального найма, в форме обеспечения - жилищная субсидия, составом семьи 2 человека (истец, ее дочь (ФИО)13).

В соответствии со свидетельством о рождении дочь истца ФИО3 родилась (дата)

Из материалов жилищного дела истца следует, что она совместно с членами своей семьи (супругом, дочерями) проживает в жилом помещении, принадлежащем супругу истца – (ФИО)14

В соответствии с копиями паспортов ФИО1 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: (адрес).

В марте 2024 года истец обратилась в филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением, в котором просила принять ее, и двух дочерей (ФИО)15 и (ФИО)16 на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от (дата) (номер), в принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях дочери истца (ФИО)17 отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Факт совместного проживания истца и членов ее семьи, включая дочь ФИО3, подтверждается заявлением истца о принятии на жилищный учет, письменными пояснениями ФИО1 и ФИО3, актом обследования жилищных условий от (дата)

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Закона основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того правовое положение постоянно проживающих с нанимателем граждан определено ст. 677 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи. 

Следовательно, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), при разрешении данных правоотношений следует руководствоваться ст. 69 ЖК РФ, которая регламентирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения.

Указанные нормы закона и разъяснения свидетельствуют о несостоятельности ссылки в оспариваемом решении на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом из содержания положения ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с не предоставлением ему специализированного жилого помещения, его детей и иных лиц, следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дочь истца ФИО3, проживающая совместно с ФИО1, является членом ее семьи.

По изложенным выше обстоятельствам и принимая во внимание, что дочь истца постоянно проживает с матерью, ведет с ней общее хозяйство, доводы представителя административного ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что дочь, находится на полном содержании истца, суд находит беспредметными.

Таким образом, решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от (дата) (номер), в части отказа в принятии дочери истца ФИО3 на жилищный учет в качестве члена ее семьи, следует признать незаконным и подлежащим отмене, а административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер) в части отказа в принятии дочери истца – ФИО3 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи истца.

Обязать начальника филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение от (дата) (номер) в части отказа в принятии дочери истца – ФИО3, (дата) г.р., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос ее принятия на учет в качестве члена семьи административного истца – ФИО1, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Левандовский

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 г.