47RS0018-02-2023-000954-20 № 2–2212/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Чеховских Л. Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т. С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины 

у с т а н о в и л:

ФИО2, (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., и сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. в размере 25 000 руб., и оплату государственной пошлины в размере 25 700 руб., указав в обоснование требований следующее, 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком была оформлена расписка (далее - договор займа), во исполнение договора истец передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ был заключен идентичный договор только на сумму 2 500 000.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком истцу была передана расписка, в которой указывалось на то, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей полученные ответчиком из выше названных договоров, он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата денежных средств, Ответчик дает согласие на взыскание денежных средств согласно законодательству Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, Украина, ИНН 

<

***>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, кВ. 26) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 ( ИНН 

<

***>)

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 213.25 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

Все права в отношении имущества, составляют конкурсную массу, в том числе на распоряжения им, осуществляться только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Сделки, совершенные гражданином лично ( без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, ничтожны;

Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего. И запрещается в отношении гражданина лично;

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющиеся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Представитель истца, ФИО8, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства материалы дела не содержат, в суд не поступило. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному в суд договора займа (расписки) ФИО2 передал в заем ФИО4 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, договором определено что ответчик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случает не возврата денежных средств, дает согласие на взыскание денежных средств согласно законодательству РФ.

С учетом отсутствия ответа на запрос Финансового управляющего ФИО9 информации о действительном размере задолженности и погашении задолженности ответчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства не были возмещены.

Из ст.811 ГК РФ следует то, что если иное не предусмотрено договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Заводская набережная, 

<

адрес> пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 № рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н. Чеховских