1-63/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 24 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при помощнике судьи Емельяновой А.А., секретаре судебного заседания Бессоновой А.А., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1., ФИО2., старших помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3., ФИО4., заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО5.,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката ФИО6., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по УР, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13, родившегося -Дата- в г.Ижевск, гражданина ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы; 

- -Дата- Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы; 

- -Дата- Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УКРФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы; 

- -Дата- Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата-, у ФИО13 находящегося в магазине «Перепечка», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, в период времени с -Дата- до -Дата-, ФИО13, находясь в помещении магазина «Перепечка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6880 рублей, с защитным стеклом стоимостью 260 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 340 рублей, а также с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи МТС и Теле2, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего имущества на общую сумму 7480 рублей, взяв его с витрины магазина «Перепечка», расположенного по адресу: ... 

Завладев похищенным имуществом, ФИО13 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей.

Кроме того ФИО13 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- по -Дата- у ФИО13, находясь у магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: Удмуртская ..., после хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 в чехле телефона обнаружил расчетную платежную банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (Далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя ФИО8 

В это время у ФИО13 из корыстных побуждений возник умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением ущерба гражданину, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций при оплате товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 за счет денежных средств, имеющихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... 

Реализуя задуманное, в период времени с -Дата- по -Дата-, ФИО13, имея при себе расчетную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8., с целью хищения денежных средств, хранящихся на указанной карте, проследовал в магазин «Любимые продукты», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя расчетной платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО8., посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе в магазине «Любимые продукты», расположенный по адресу: ..., путём обмана уполномоченного работника указанного магазина, сообщив о принадлежности ему расчетной платежной банковской карты, умалчивая о ее незаконном владении, используя расчетную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8., являющуюся электронным средством платежа, похитил денежные средства в сумме 1410 рублей, хранящиеся на расчетном счете №, принадлежащие ФИО8, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, а именно:

- -Дата- на сумму 516 рублей 00 копеек;

- -Дата- на сумму 592 рубля 00 копеек; 

- -Дата- на сумму 302 рубля 00 копеек;

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО13 -Дата- в период времени с -Дата- по -Дата-, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя расчетной платежной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО8 посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., путём обмана уполномоченного работника указанного магазина, сообщив о принадлежности ему расчетной платежной банковской карты, умалчивая о ее незаконном владении, используя расчетную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО8., являющуюся электронным средством платежа похитил денежные средства в сумме 1672 рубля 98 копеек, хранящиеся на счете №, принадлежащие ФИО8, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, а именно: 

- -Дата- на сумму 682 рубля 99 копеек;

- -Дата- на сумму 989 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО13 с использованием принадлежащей ФИО8., расчетной платежной карты, являющейся электронным средством платежа, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых организациях похитил со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, сообщив о принадлежности ему расчетной платежной банковской карты, умалчивая о ее незаконном владении, денежные средства, причинив ФИО8. материальный ущерб на общую сумму 3082 рублей 98 копеек. 

В суде подсудимый ФИО13 вину в содеянном признал полностью и показал, что -Дата- он после работы в ночную смену зашел в магазин «Баско» павильон ... с другом ФИО9, чтобы купить пиво, но в магазине была ревизия. Рядом с магазином «Баско» расположена пекарня «Хлебница», куда он подошел и увидел в кассовой зоне на прилавке чужой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Рядом в магазине никого не было, в это время у него возник умысел забрать этот телефон и пользоваться самому. С этой целью он взял с прилавка телефон марки 

<

данные изъяты> и быстро с другом вышел из магазина. На остановке «Северный рынок» из похищенного телефона он достал две сим-карты МТС и ТЕЛЕ-2, которые выкинул вместе с силиконовым чехлом. Под чехлом он обнаружил чужую банковскую карту «Сбербанк», которой он решил воспользоваться. После этого он зашел в павильон «Любимые продукты» на остановке Северный рынок, где купил блок сигарет за 1200-1300 рублей, оплатив по карте в 2 приема бесконтактной оплатой. Затем он пошел в магазин Красное и Белое на ул..., где купил две бутылки виски, показав продавцу свой паспорт, оплатив этой же банковской картой, после этого он сломал эту банковскую карту и выкинул. Через несколько дней владелица сотового телефона ФИО7 нашла его в социальной сети «Вконтакте», написала и предложила встретиться. Он встретился с ней, извинился и вернул похищенный у нее сотовый телефон, обещая также вернуть деньги, похищенные с банковской карты. -Дата- он сам пришел в полицию, где сознался в хищениях сотового телефона и денег с банковской карты. 

Вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 видно, что с -Дата- она работает у ИП «

<

данные изъяты>» в магазине «Пекарня» по адресу: ... в должности продавца. -Дата- она одна находилась на работе в торговой зоне, на кухне находились повара. Около -Дата- она решила пообедать, для чего отошла в зону кухни, которая расположена в двух метрах от стеклянной холодильной витрины, где она оставила свой телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. В торговом зале ее не было 1,5-2 минуты. Когда она вернулась, села обедать. К ней подошла одна из пекарей, которая пояснила, что звонит ее начальница, которая сообщила, что с ее банковской карты, находящейся в чехле этого телефона, происходят денежные списания. Она сразу увидела, что сотовый телефон на витрине, где она его оставила, отсутствует. Под силиконовым чехлом сотового телефона хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на имя ФИО8. Данную карту ФИО8 передала ей лично, для осуществления срочных закупок продуктов для магазина, чтобы не было простоя. Данная карта обладала функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. На карте было около 13 616 рублей. Кроме того в телефоне были установлены две сим-карты оператора Теле2 с номером № и сим-карта МТС №. Картой Теле2 она пользуется давно, но оформлена не на её имя, а карта МТС оформлена на имя ФИО8 Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Телефон она приобретала -Дата- вместе со стеклом и с чехлом за 9999 рублей, 850 рублей за защитное стекло и чехол, телефон находился в идеальном состоянии. Как только она обнаружила пропажу телефона, сразу стала звонить на него, он был включен еще около 7-10 минут, после чего его выключили. Со слов ФИО8 ей стало известно, что она посмотрела видеозаписи и увидела там двух мужчин, один из которых подошел и забрал телефон с витрины и передал его второму мужчине и после того, как они вышли из магазина, они убежали к трамвайным путям. Она также просмотрела эти видеозаписи. Через 5 дней при просмотре социальной сети «Вконтакте» она увидела фотографии похожего мужчины и написала ему от другого человека, для того чтобы встретится. Мужчина был записан под именем 

<

данные изъяты> Он согласился встретиться со мной и при встрече сказал, что телефон действительно он украл и готов вернуть. На следующий день он вернул телефон. Сим-карты, защитное стекло и чехол отсутствовали. Хищением сотового телефона ей причинен ущерб на сумму 7480 рублей, который является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 7000 рублей в месяц, имеет ребенка. С оценкой стоимости ее телефона она ознакомлена и согласна (т.1 л.д.57-59, 65-66).

Из показаний потерпевшей ФИО8 видно, что она является ИП ФИО8, имеет сеть магазинов «Пекарня «Перепечка». Так, -Дата- в магазине по адресу: ... на смену заступила продавец ФИО7 с -Дата-. У продавца ФИО7 имеется карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя. Она передала ей карту лично, так как иногда необходимо срочно приобрести продукты для магазина. На данной карте было 13616 рублей. Примерно около -Дата- ей пришло сообщение, что с данной карты была выполнена покупка в магазине «Любимые продукты» на сумму 516 рублей, который находится рядом с пекарней и она подумала что ФИО7 осуществляет покупки. Через несколько минут в -Дата- вновь была совершена покупка в данном магазине на сумму 592 рубля, она также не придала этому значения. После в данном магазине была произведена закупка в -Дата- на сумму 302 рубля. После чего следующее сообщение пришло в -Дата-, что данной картой расплатились в магазине «К&Б» на сумму 682 рубля 99 копеек. И следующая смс была из этого же магазина на сумму 989 рублей 99 копеек. Тут она поняла, что ФИО7 в данном магазине ничего приобретать не может, и стала звонить ей на телефон, чтобы узнать в чем дело, но телефон не отвечал. Тогда она позвонила одному из поваров пекарни и попросила позвать ФИО7, она была на месте. Она сразу же ее спросила, где карта и где ее телефон, т.к. кто-то сделал покупку в магазине «К&Б» на сумму 682 рубля 99 копеек. Та ей сообщила, что ее телефон украли вместе с картой, и положила трубку. Она тут же через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела с данной карты денежные средства на другую карту, впоследствии карту она перевыпустила. После этого она стала просматривать видеозаписи, где увидела, что телефон украли двое мужчин, один из которых подошел и забрал телефон с витрины и передал его второму мужчине и после того, как они вышли из магазина и уходят к трамвайным путям. Карта обладала бесконтактной оплатой до 1000 рублей. После ей стало известно, что через 5 дней ФИО7 телефон вернули, но в нем не было ни банковской карты, ни сим-карт. Тот, кто вернул телефон, пояснил, что все выкинул. Ущерб ей причинен на сумму 3082 рубля 98 копеек, который для нее значительным не является, поскольку в месяц доход ее семьи составляет 70000 рублей. Имеется ежемесячный платеж по кредиту 17000 рублей (т.1 л.д.108-110).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10., данные ранее на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 видно, что -Дата- она заступила на смену в -Дата-. Около -Дата- в магазин «К&Б» пришли двое мужчин. Что выбрали, она не помнит, но расплачивался мужчина высокий, худой, был одет в синюю рубашку, второй мужчина был одет в оранжевую футболку. Расплатился по карте мужчина в синей рубашке. После он попросил разделить на разные чеки, что она сделала и, он расплатился дважды, пояснив, что не помнит пин-код своей карты (т.1 л.д.134-135). 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что утром -Дата- он встретился с ФИО13, выпили крепкого пива и пошли гулять. Около торгового павильона «Северный рынок» он проголодался и решил зайти в пекарню. Он был сильно пьян, шатался, С.В. пошел с ним. Когда они зашли в магазин он стал смотреть выпечку, за действиями С.В. он не следил. Позднее, просматривая в полиции видеозапись из магазина, он вспомнил, что, когда он с С.В. был в магазине, возле кассы лежал сенсорный сотовый телефон, который ФИО13 забрал себе и на выходе из магазина положил ему в карман. Когда они вышли из магазина, засунув руку в карман, он обнаружил там телефон, который достал и отдал ФИО13. Поскольку ФИО13 забрал чужой телефон, он поругался с ним и ушел в сторону дома, что было потом, ему не известно.

Данные обстоятельства свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО13, что подтверждается исследованным в суде протоколом очной ставки от -Дата- (т.1 л.д.167-168). 

Вина ФИО13 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту врио СОД ДЧ УМВД России по г. Ижевску ФИО11., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, по адресу: ... в пекарне «Перепечка» украли в -Дата- вместе с банковской картой телефон. С карты списали 3000 рублей (т.1 л.д.17).

Как следует из протокола выемки от -Дата-, у потерпевшей ФИО8 был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 115-117). Указанная запись осмотрена с участием потерпевшей ФИО8, что подтверждается протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого потерпевшая ФИО8 пояснила, что на прилавке лежал телефон, принадлежащий ФИО7 в чехле которого и находилась ее банковская карта (т.1 л.д.118-123).

Видеозапись осмотрена также с участием потерпевшей ФИО7, что подтверждается протоколом осмотра предметов от -Дата-., в ходе которого потерпевшая ФИО7 пояснила, что именно в этот момент она отошла разогреть обед, поэтому за прилавком ее не было, и на прилавке она оставила телефон, принадлежащий ей, в чехле которого и находилась банковская карта, который и был украден мужчиной в синей рубашке (т.1 л.д.124-127).

Видеозапись осмотрена также с участием свидетеля ФИО9, что подтверждается протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО9 пояснил, что на видеозаписи мужчина в оранжевой футболке это он, мужчина в синей рубашке это ФИО13 Как С.В. забирал телефон, он не видел, так как осматривал витрины с целью покупки товара, также поясняет, что в правом кармане у него оказался телефон, который, как пояснил ФИО13, принадлежит ему (т.1 л.д.141-144).

Как следует из заявления от -Дата-, зарегистрированного в УМВД России по г. Ижевску КУСП за №, ФИО13 в полиции добровольно признался в совершенном преступлении, в том, что похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в магазине «Пекарня» (т.1 л.д.147).

В ходе очной ставки -Дата- подозреваемого ФИО13 и свидетеля ФИО9 ФИО13 пояснил, что встретился с ФИО9, и они пошли гулять. У торгового павильона «Северный рынок» ФИО9 захотел поесть и они зашли в пекарню «Перепечка», расположенную там же. На прилавке ФИО13 увидел телефон и решил взять его. Убедившись, что ФИО9 и кто-либо еще за ним не наблюдает, ФИО13 быстро взял телефон с прилавка и убрал его в карман шорт, надетых на ФИО9 Почему так сделал, объяснить не может, в сговор с ним не вступал, ничего ему не говорил. После на улице ФИО9 отдал ФИО13 телефон. ФИО13 сказал, что телефон принадлежит ему. Свидетель ФИО9 в ходе очной ставки согласился с показаниями ФИО13 Пояснил, что, действительно, пока его вызвали в полицию, он знал, что этот телефон был украден ФИО13 (т.1 л.д.167-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого, в ходе осмотра видеозаписи ФИО13 подтвердил, что мужчина в синей рубашке это он, в оранжевой ФИО9. ФИО13 похитил с витрины телефон, а после чего убрал в карман шорт ФИО9, ничего ему не объясняя (т.1 л.д.169-172).

В ходе проверки показаний на месте от -Дата- с участием подозреваемого ФИО13 в торговом павильоне «Северный рынок» по адресу: ... он указал на место, где взял телефон. ФИО13 прошел в павильон и указал на магазин «Перепечка» после чего зашел внутрь магазина и, пройдя вглубь магазина, указал на витрину под №2, расположенную слева направо и пояснил, что именно здесь он украл телефон -Дата-., именно с данной витрины (т.1 л.д.173-179).

Вина ФИО13 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из протокола выемки от -Дата- у потерпевшей ФИО8 был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.115-117). Указанная запись осмотрена с участием потерпевшей ФИО8., что подтверждается протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого потерпевшая ФИО8 пояснила, что на прилавке лежал телефон, принадлежащий ФИО7 в чехле которого и находилась ее банковская карта (т. 1 л.д. 118-123).

Как следует из протокола выемки от -Дата- у потерпевшей ФИО8 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.115-117). Указанная запись осмотрена с участием потерпевшей ФИО8., что подтверждается протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого потерпевшая ФИО8 пояснила, что на прилавке лежал телефон принадлежащий ФИО7 в чехле которого и находилась ее банковская карта. Кроме того ФИО8 пояснила, что время и дата, которые указаны информатором, являются реальными, согласно часовому поясу Удмуртской Республики. При просмотре содержимого телефона установлено, что в телефоне имеется программа «Сбербанк Онлайн», при заходе в программу требуется сканер отпечатка пальца. Со слов ФИО8, после блокировки карты на главном экране приложения не отображается карта, с которой были похищены денежные средства, но у нее остались снимки экрана с приложения, кроме того остались сообщения о снятии денежных средств. При просмотре программы «Фото» обнаружено 2 снимка экрана с реквизитами карты ПАО «Сбербанк» №. Согласно снимку экрана счет открыт по адресу: .... Потерпевшая ФИО8 пояснила, что, действительно, данную карту она открывала в отделении по вышеуказанному адресу. При просмотре программы «Сообщения» обнаружен диалог «9-00», где указано, что -Дата- была совершена покупка в сумме 516 рублей в магазине «Любимые продукты», баланс карты: 13100 рублей 63 копейки, также -Дата- была совершена покупка в сумме 592 рубля в магазине «Любимые продукты», баланс карты: 12508 рублей 63 копейки, также -Дата- была совершена покупка в сумме 302 рубля в магазине «Любимые продукты», баланс карты: 12206 рублей 63 копейки, также -Дата- была совершена покупка в сумме 682 рубля 99 копеек в магазине «К&Б», баланс карты: 11523 рублей 64 копейки, также -Дата- была совершена покупка в сумме 989 рублей 99 копеек в магазине «К&Б», баланс карты: 10533 рублей 65 копеек. Как пояснила потерпевшая ФИО8, после этих сообщений она заблокировала карту, кроме того время в сообщениях указывается московское, т.к. согласно этим же снимкам экрана, которые она сделала в тот же день, через 10 минут после прочтения смс, время было -Дата- (т.1 л.д.118-123).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, принадлежащему потерпевшей ФИО8, -Дата- совершены следующие операции: 

- -Дата- в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: ..., в сумме 516 рублей 00 копеек;

- -Дата- в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: ..., в сумме 592 рубля 00 копеек; 

- -Дата- в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: ..., в сумме 302 рубля 00 копеек;

- -Дата- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., в сумме 682 рубля 99 копеек;

- -Дата- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., в сумме 989 рубля 99 копеек. (т. 1 л.д. 113).

В ходе очной ставки -Дата- подозреваемого ФИО13 и свидетеля ФИО9 ФИО13 пояснил, что в украденном телефоне он увидел банковскую карту, с помощью которой далее осуществлял покупки в магазине. ФИО9 не говорил, что карта принадлежит не ему. После того, как ФИО13 купил спиртное в магазине, карту сломал и выкинул. Свидетель ФИО9 в ходе очной ставки согласился с показаниями ФИО13 (т.1 л.д.167-168).

В ходе проверки показаний на месте от -Дата- по адресу: ... в магазине «Любимые продукты» ФИО13 пояснил, что именно в данном магазине он с помощью банковской карты банка «Сбербанк», которая находилась в чехле телефона, который он украл ранее в магазине «Перепечка» расплачивался три раза, друг за другом с единственной кассы магазина. После чего по адресу: ... в магазине «Красное и Белое» также расплачивался вышеуказанной картой «Сбербанк». Зайдя в магазин, подозреваемый ФИО13 указал на первую кассу, расположенную слева направо, пояснив, что покупки осуществлял именно с этой кассы (т.1 л.д.173-179).

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого ФИО13 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а также достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из следующих доказательств. 

Так, в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО13 дал полные и последовательные показания по обстоятельствам хищения телефона у потерпевшей ФИО7

На предварительном следствии обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте от -Дата-, показал место и рассказал обстоятельства, при которых был похищен телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО7, что подтверждается исследованным в суде протоколом (т.1 л.д.173-179).

Потерпевшая ФИО7 на предварительном следствии рассказала обстоятельства пропажи у нее сотового телефона на рабочем месте, а также обстоятельства обнаружения факта хищения, посредством просмотра видеозаписи с рабочего места и обнаружения в социальной сети «Вконтакте» похитителя – ФИО13 и последующее возвращение ей похищенного телефона, что подтверждается протоколом ее допроса.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что он присутствовал при краже ФИО13 телефона, однако, находясь в состоянии опьянения, не понял, что телефон подсудимому не принадлежит и был похищен.

Свидетель ФИО9 также подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым ФИО13, что подтверждается исследованным в суде протоколом.

Оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями подсудимого ФИО13 судом не установлено. Показания потерпевших и указанных свидетелей полностью согласуются как между собой, а также другими доказательствами по делу, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Органом предварительного следствия ФИО13 обвиняется в тайном хищении у потерпевшей ФИО7 телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 6880 рублей, с защитным стеклом стоимостью 260 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 340 рублей, а также с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи МТС и Теле2.

Стоимость указанного имущества установлена заключением специалиста ФИО12 от -Дата-, с которой потерпевшая согласилась (т.1 л.д.70-96).

Исходя из материального и имущественного положения потерпевшей ФИО7, которая заявила о причинении ей значительного ущерба, исходя из размера ее ежемесячного дохода в размере 7000 рублей, (т.1л.д. 57-59) наличия на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.61-62), условий проживания, суд приходит к убеждению, что хищением телефона, защитного стекла, силиконового чехла, общей стоимостью 7480 рублей потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, исходя из следующих доказательств. 

Так, в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО13 дал полные и последовательные показания по обстоятельствам хищения телефона, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО8

На предварительном следствии обвиняемый ФИО13 в ходе проверки показаний на месте от -Дата-, показал место и рассказал, при каких обстоятельствах совершал покупки с использованием банковской карты «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО8, что подтверждается исследованным в суде протоколом (т.1 л.д.173-179).

Свидетель ФИО9 подтвердил, что присутствовал при краже ФИО13 телефона, в чехле которого находилась банковская карта. Во время совершения ФИО13 покупок при помощи банковской карты «Сбербанк России» №, ФИО9 не знал, что банковская карта подсудимому не принадлежит.

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым ФИО13, что подтверждается исследованным в суде протоколом.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО8 и указанным свидетелем подсудимого ФИО13 судом не установлено. Показания потерпевших и указанного свидетеля полностью согласуются как между собой, а также другими доказательствами по делу, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Потерпевшая ФИО8 на предварительном следствии пояснила, что ущерб на сумму 3082 рубля 98 копеек не является для нее значительным.

Подсудимый ФИО13 в суде показал, что он обманывал продавцов указанных торговых точек, выдавая банковскую карту потерпевшей ФИО8 за свою, заявляя им об этом, указывал, что он не помнит пароль своей банковской карты.

Поэтому с учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания ФИО13 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его добровольная явка в полицию с заявлением о совершенных хищениях, которую расценивает как явку с повинной по каждому из преступлений, возвращение потерпевшей ФИО7 похищенного сотового телефона, полное возмещение обеим потерпевшим материального ущерба, что подтверждается их заявлениями, активное способствование в раскрытии указанных преступлений, которые суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений.

Подсудимый имеет судимость за корыстные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому обстоятельствами, отягчающими наказание за каждое их преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступления и назначает наказание по каждому из преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, который в момент их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, поскольку, как следует из показаний ФИО13 в суде, это состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений подсудимым и наступившие последствия, похищенное имущество возвращено, материальный ущерб обеим потерпевшим полностью возмещен, принесены свои извинения.

В суде ФИО13 убедительно заверил суд, что намерен создать семью, пройти необходимое лечение и заниматься общественно полезным трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО13 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, условия проживания и данные о личности, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного ФИО13 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение девяти месяцев после вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить обследование у нарколога, в случае необходимости проходить лечение.

Меру пресечения ФИО13 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО13 освободить из-под стражи в зале суда.

Осужденный ФИО13 содержался под стражей по данному уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-.

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от -Дата- в отношении ФИО13 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за защиту интересов ФИО13 в суде на сумму 16312 рублей 75 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)