Дело № 2-6189/2024

50RS0031-01-2024-003450-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Д.К. Васиной,

при ведении протокола помощником судьи: Е.С. Зориковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от 23.11.2018 г. в размере 460 096 руб. 13 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 30.01.2024 по 21.03.2024 в размере 239 249 руб. 99 коп., неустойку с 01.01.2025 до дня его фактического исполнения в размере 1% от присужденной судом суммы соразмерного уменьшения цены договора, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что 23 ноября 2018 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №/№ от 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице ...... 

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора под Объектом недвижимости понимается жилой многоквартирный дом № №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС.

«11» сентября 2023 года было заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от 23.11. 2018 г. между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА АБСОЛЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО3 (Цендент) и ФИО1 (Цессионарий).

В соответствии с п 1.1. Соглашения Цендент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего Соглашения право требования, принадлежащее Ценденту как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от 23.11.2018 г.

Согласно п. 1.2. Соглашения, передаваемое право представляет собой право требования Цендента к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные Договором участия. 

Под Многоквартирным домом понимается Жилой многоквартирный дом № №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС. 

Под Объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение: секция – №, этаж – №, проектный №.

Передаточный акт между истцом и застройщиком был подписан 30.09.2023.

Участник долевого строительства свои обязательства исполнила в полном объеме. 06.12.2023 истец совместно с аттестованным специалистом ООО «МИР ЭКСПЕРТ» произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора от 23.11.2018, по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 546 440 руб. 00 коп.

16.01.2024 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынуждены обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Представитель ответчик ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, с иском не согласился, полагая его необоснованным. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2018 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице ФИО2. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора под Объектом недвижимости понимается жилой многоквартирный дом № №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС.

«11» сентября 2023 года было заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № НЕК -1/4 от 23.11. 2018 г. между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА АБСОЛЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО3 (Цендент) и ФИО1 (Цессионарий).

В соответствии с п 1.1. Соглашения Цендент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего Соглашения право требования, принадлежащее Ценденту как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от 23.11.2018 г.

Согласно п. 1.2. Соглашения, передаваемое право представляет собой право требования Цендента к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные Договором участия. 

Под Многоквартирным домом понимается Жилой многоквартирный дом № №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС. 

Под Объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение: секция – №, этаж – №, проектный №.

Передаточный акт между истцом и застройщиком был подписан 30.09.2023.

Участник долевого строительства свои обязательства исполнила в полном объеме. 06.12.2023 г. истец совместно с аттестованным специалистом ООО «МИР ЭКСПЕРТ» произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора от 23.11.2018 г., по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 546 440 руб. 00 коп.

16.01.2024 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передаточный акт от 30.09.2023, подписанный на основании обязательственного договора, которым застройщик передал истцу (покупателю) право на недвижимое имущество (квартиру), является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей застройщика и участника долевого строительства (покупателя) в отношении недвижимого имущества и, соответственно, является распорядительной сделкой (статья 153 ГК РФ) с момента совершения которой возникают гарантийные обязательства по договору и начало исчисления гарантийного срока. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 Преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с разъяснением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе соразмерного уменьшения цены договора. Цель соразмерного уменьшения цены, как самостоятельного способа защиты права, не присудить в пользу кредитора столько, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы исполнение было предоставлено без дефектов, а в том, чтобы, сохраняя договор, привести цену в соответствие с реальным качеством полученного от продавца товара. Задача механизма соразмерного снижения цены – изменить договорную цену таким образом, как если бы договор изначально предусматривал отчуждение товара того качества, которому товар соответствовал при его реальной передаче покупателю. Реализуя указанный способ защиты обеспечивается восстановление эквивалентности и баланса встречных предоставлений. В основе данного способа защиты лежит логика предотвращения неосновательного обогащения.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, для разрешения настоящего спора необходимо определить соответствие проведенных на спорном объекте отделочных работ требованиям, установленным в договоре, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. В связи с этим, определением суда от 22.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы в результате исследования квартиры истцов установлено, что в помещении имеются недостатки; перечень выявленных недостатков и их несоответствие нормативным требованиям приведены экспертом в таблице, подтверждены фотоизображением; все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 460 096 руб. 13 коп.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ. 

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы, ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением досудебной независимой экспертизы. Кроме того, прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи, с чем оценка таких доказательств ответчиком по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда. 

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 30.01.2024 по 21.03.2024 в размере 239 249 руб. 99 коп. 

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой санкцию за нарушение обязательства, относящуюся к группе мер ответственности за нарушение обязательства. Последнее следует из п. 2 данной статьи, в силу которого обязанность по уплате неустойки отпадает в случае наличия основания освобождения от ответственности. Объектом обязательства по уплате неустойки в силу прямого указания в п. 1 ст. 330 ГК РФ являются денежные средства.

Неустойки, установленные Законом о защите прав потребителей для случаев нарушения договорных обязательств субъектом предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, Определение СКГД ВС РФ от 19 января 2021 г. N 69-КГ20-15-К7) носят штрафной характер, то есть подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Сверхкомпенсационная функция штрафной неустойки предоставляет право кредитору-потребителю потребовать от нарушителя в полном объеме компенсировать убытки, возникшие в результате нарушения (абзац второй п. 2 ст. 15 ГК РФ), помимо суммы штрафной неустойки. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, получившей свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. N 11-КГ18-21, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и актами разъяснения, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, получившей свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. N 11-КГ18-21, неустойка на будущий период (по день фактического исполнения) не подлежит снижению судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 180 000 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

При взыскании потребительского штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, в соответствии с которыми, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до вступления в силу моратория. 

Претензия истцом была направлена ответчику 16.01.2024, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу моратория, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Между тем, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным определить его в размере 70 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу истца расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 900 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В силу прямого указания абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно». 

Разрешая заявление ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест»», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: АДРЕС, паспортные данные: №, выданный: ....., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, к/п № денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 460 096 руб. 13 коп., неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с 30.01.2024 по 21.03.2024. в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 70 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: АДРЕС, паспортные данные: № выданный: ....., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, к/п № неустойку с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 4 600 руб. 97 коп. (460 096 руб. 13 коп. * 1%) за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 900 руб. 97 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года