дело № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 02 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 02 января 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из административного материала, 31 декабря 2016 года на автодороге Казань-Оренбург на 272 км водитель транспортного средства «ХАММЕР Н2» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, управляя автомобилем, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-М2".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ХАММЕР Н2» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица была представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №, в которой имеется запись о допуске ФИО4 к управлению автомобилем «ХАММЕР Н2» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS. 

Кроме того, из текста жалобы усматривается, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, как было установлено судом, неоспоримых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было. 

Представленная суду копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

адрес> №, в котором имеется запись о допуске ФИО4 к управлению автомобилем «ХАММЕР Н2» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо. 

Кроме того, данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1 права на управление транспортным средством, представлено не было, материалами дела указанное обстоятельство также не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 02 января 2017 года не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 02 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.