Дело № 2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении в связи с утратой права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, которым, с учетом уточнения требований, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить его со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ? доля дома принадлежит на праве собственности её несовершеннолетнему сыну М.В.А. Указанные доли фактически представляют собой обособленное жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, приходящийся истице родным братом. Ссылаясь на непроживание ответчика в спорном доме, на добровольный выезд ответчика из него, и как следствие на утрату права пользования спорным жилым, ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из указанного дома со снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2, отбывающий назначенное судом наказание в исправительной колонии №13 УФСИН России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовал. Ранее в судебном заседании 21.06.2018 г., проведенным с использованием системы видео-конферец связи, с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям, куда после рождения он был ими вселен. Проживал в доме до смерти матери, последовавшей в 1989 году, после чего, в возрасте один год был взят на воспитание бабушкой и дедушкой, проживавшими по соседству, в том же поселке Чехово. С первого по девятый класс ответчик обучался в школе-интернате в г. Багратионовске. Иногда на выходные приезжал домой или к бабушке, деду, дядьке. После выпуска из школы-интерната поступил в профессиональное техническое училище в г. Калининграде, в это время проживал с дедом, бабушкой, окончил его в 2008 г. После окончания ПТУ вернулся в спорный дом, где прожил до конца 2009 г., после, уехал на заработки в пос. Гвардейское, Багратионовского района, Калининградской области. В пос. Гвардейское прожил около года, ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, в связи с совершением преступления осужден, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного судом наказания, отправился проживать к брату в г. Калининград, т.к. брат обещал помощь с работой. Прожил у брата около полугода, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь был взят под стражу, осужден, до настоящего времени отбывает наказание. ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного судом наказания истекает, после чего он (ответчик) намерен вернутся в спорный дом. Коммунальные услуги не оплачивает из-за отсутствия денежных средств, отсутствия возможности трудоустроиться (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Истица ФИО1, будучи также законным представителем третьего лица несовершеннолетнего М.В.А. – сособственника спорного дома, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ранее подтвердила изложенные ответчиком обстоятельства, связанные с его непроживанием по спорному адресу.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2018 г., пояснил суду, что истица ФИО1 приходится ему родной сестрой, ответчик ФИО2 Н. родным братом. Спорное жилое помещение было предоставлено колхозом родителям в связи с их работой в нем. После рождения брат А. был вселен родителями в спорный дом. Мать сторон умерла в 1989 году, ответчику в то время было около года. После смерти матери, дети - сестра ФИО1, он и брат А. остались проживать с отцом, с воспитанием брата помогали родственники: бабушка, дедушка. В первый класс ответчик пошел в школу-интернат, где проучился до девятого класса. После окончания школы поступил и окончил ПТУ. В период с 2006 по 2008 гг. он (ФИО2) нес срочную службу в Армии, о судьбе брата в этот период ему ничего не известно. По возвращению из Армии узнал о том, что брат ведет асоциальный образ жизни. После нашел контакты брата, позвонил ему, помог устроиться на работу в г. Калининграде. В этот период брат А. проживал у него. После был осужден и более его не видел.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 – сособственник ? доли спорного жилого дома, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к нему, является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании указанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан сыну ФИО4 – несовершеннолетнему М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Фактически указанная ? доля представляет собой обособленное жилое помещение.

Сособственником оставшейся ? доли спорного дома является ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из поквартирной карты на жилое помещение, занимаемое сторонами, следует, что в качестве брата собственника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства после рождения родителями, занимающими спорный дом на условиях социального найма, Б.Н.Г. (отец) и Т.Л.В. (мать), являющимися также и родителями ФИО1, а, следовательно, в силу норм действующего в то время жилищного законодательства, в частности ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), ст. 54 ЖК РСФСР, согласно которым к членам семьи нанимателя относятся их дети; наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, поскольку ФИО2, являясь в силу ст. 53 ЖК РСФСР членом семьи нанимателя, был вселен последним в спорное жилое помещение, он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

Мать сторон Т.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Отец сторон Б.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

С истицей ФИО1, являвшейся членом семьи умершего нанимателя, Чеховским административно-территориальным отделом, действующим от имени собственника жилого помещенья МО «Багратионовский городской округ», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения. При этом в качестве члена семьи ФИО1 указан, кроме прочих, ответчик ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Реализуя свое право и право своего несовершеннолетнего сына на приватизацию жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о передаче спорного жилого дома в свою собственность и собственность сына М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>).

При этом, поскольку ответчик ФИО2 имел равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, занимая его на условиях социального найма, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он также имел право и на приобретение этого помещения в долевую собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, дав свое согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участвовать в приватизация жилого помещения отказался (л.д. 

<

данные изъяты>).

Право собственности истицы ФИО1, а также её несовершеннолетнего сына М.В.А., возникшее на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО2, являющийся родным братом истицы, к членам семьи истицы ФИО1 в настоящее время не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

Из имеющихся в материалах доказательств следует, что в период с 01.09.1997 по 01.08.2006 г., будучи несовершеннолетним, ответчик ФИО2, оставшийся сиротой в 2000 г., обучался в ГС(К)ОУ школе-интернате №5 VIII вида, после окончания курса обучения выбыл по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из пояснений сторон следует, что после окончания школы-интерната около года ответчик обучался в ПТУ г. Калининграда, окончив его в 2008 г., проживав во время обучения то в спорном доме, то у родственников.

В период 2008-2009 гг. проживал в спорном доме, выехав в 2009 г. в 

<

адрес> на заработки.

С 30.08.2010 г. ФИО2 находился под стражей, приговором от 08.12.2010 г. Багратионовского районного суда Калининградской области ФИО2 был осужден, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (л.д. 

<

данные изъяты>).

16.02.2011 г. в отношении ФИО2 вновь был мировым судьей второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области постановлен приговор, назначено наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 

<

данные изъяты>).

Освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного судом наказания ФИО2 был 27.11.2015 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В период с 27.11.2015 по 19.05.2016 гг. проживал в г. Калининграде в связи с трудоустройством.

С 19.05.2016 г. ФИО2 вновь находился под стражей, приговором Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2016 г. ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д. 

<

данные изъяты>).

До настоящего времени ответчик отбывает назначенное судом наказание.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика по адресу спорного дома связано с причинами, объективно не позволяющими ответчику использовать жилое помещение для проживания в нем, нести расходы на его содержание, оплату коммунальных услуг.

При этом ответчик пояснил, что намерен проживать в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы, интерес к данному жилью не утратил.

Таким образом, поскольку судом не установлен добровольный выезд ФИО2 в другое место жительства, волеизъявление на отказ от пользования жилым помещением отсутствует, учитывая, что ответчик в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с М-ными, лицами, его приватизировавшими, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением им не утрачено, а, следовательно, требование о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истицы ФИО1 отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой права пользования им, снятии с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: Е.О. Садкова