Дело № 1-82/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «25» сентября 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 от 22.11.2002 г. и ордер № 314 от 17.09.2019г., 

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 июля 2019 года в 9 часов 50 минут ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартиры 

<

адрес> совместно с ФИО1 

В указанный период времени в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО7, в ответ на противоправное поведение ФИО1., которая нанесла ей несколько ударов руками по лицу, навалилась на неё своим телом, нажала руками на грудь и лицо, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла из подставки для ножей, находящейся на столе, хозяйственный нож, после чего нанесла ФИО1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив последней колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, осложненную пневмотораксом слева, которая образовалась в результате одного травматического воздействия (удара) колюще - режущего орудия. Данная рана имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала частично. Она показала, что в ночь с 4 на 5 июля 2019 года по месту своего жительства она употребляла спиртное с сестрой своего мужа ФИО1. При этом они ругались, поскольку ФИО1 обвиняла её в краже денег. Она пыталась выгнать ФИО1 из дома, однако последняя не уходила. Утром 5 июля 2019 года около восьми часов она пошла в полицию, узнать насчет мужа, которого задержали, и зашла в магазин. Увидев сумку, которую она принесла домой, ФИО1 сказала, что продукты куплены на её деньги, начала оскорблять её, выражаться нецензурной бранью, назвала воровкой. Она также стала кричать на ФИО1 и в какой - то момент, когда она сидела на стуле между кухонным столом и газовой плитой, ФИО1 несколько раз ударила ей по лицу. От данных ударов сильную физическую боль она не испытала, однако ей было очень неприятно. Нанеся удары по лицу, ФИО1 навалилась на неё свои телом, нажала руками на верхнюю часть груди, прижав к подоконнику. Она говорила ФИО1, чтобы та её отпустила. За шею ФИО1 её не хватала и дыхание ей не перекрывала, за свою жизнь и здоровье в данный момент она не опасалась. Продолжая находится на стуле, желая прекратить ссору, она рукой нащупала на тумбе, стоящей слева, кухонный нож и нанесла им ФИО1 один удар в область спины. Умысла причинить вред здоровью ФИО1 у нее не было. После удара ФИО1 отпустила её, отошла в сторону, взявшись руками за кресло. Нож торчал из спины ФИО1. Она вынула нож, зажала рану ватой и побежала к соседке вызывать «скорую помощь». В содеянном раскаивается. Осознает, что алкоголь оказал на неё свое влияние. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные ею на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемой (л.д.75-76), ФИО7 показала, что убивать ФИО1 она не хотела, однако, понимала, что ударяя ножом по телу, она причиняет вред её здоровью, но это её не останавливало. 

После оглашения показаний подсудимая настаивала на своих показаниях, данных в суде. 

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 4 июля 2019 года в вечернее время она находилась квартире своего брата, где употребляла спиртные напитки с его женой ФИО7 до утра следующего дня. Они с ФИО7 находились на кухне. В квартире кроме них была малолетняя ФИО2, которая спала в комнате. 5 июля 2019 года примерно в 8 часов Балдина из квартиры ушла и вернулась с пакетом, в котором были продукты. Положив пакет на стол, ФИО7 села в кухне на стул. Увидев пакет, она предположила, что продукты куплены на деньги, которые у нее пропали из сумки. Она сказала ФИО7, что последняя у нее украла деньги и назвала ФИО7 воровкой. Между ними завязалась ссора. ФИО7 стала кричать на нее. Тогда она прижала ФИО7 к столу, рукой закрыла ей рот и сказала: «Замолчи!». При этом слов угрозы она ФИО7 не высказывала, сильно рукой на лицо не давила, за шею не хватала, ударов по лицу не наносила. После этого в кухню прибежала ФИО2 и закричала: «Тетя ФИО1, у тебя нож в спине!». ФИО7 вытащила из её тела нож и убежала к соседям. Приехала скорая помощь, её увезли в больницу, где она лечилась после операции десять дней. Подсудимая извинений ей не принесла. Отношения между ней и ФИО7 всегда были плохими. Она считает, что ФИО7 воспитанием своей дочери не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, прогуливает работу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в один момент она сильно разозлилась на ФИО7 от сказанных ею грубых слов, встала с дивана, подошла к ней, навалилась на нее своим телом, склонилась к её лицу и схватила правой рукой за подбородок. Она просила ФИО7 замолчать, однако она продолжала выражаться в её адрес нецензурными словами, после чего она один раз ударила её ладонью по губам и сказала: «Замолчи!» ( л.д. 31-32).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая согласилась с тем, что возможно один раз ударила ФИО7 ладонью по лицу. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии следует, что она проживает с мамой ФИО7, которая работает на фабрике и папой, который работает на стройке. Отношения в семье хорошие. Мама и папа не ругаются и её не обижают. В г. Приволжске живет тетя ФИО1, которая часто приходит к ним домой. Последний раз тетя ФИО1 приходила к ним в июле 2019 года, тогда они с папой выпивали на кухне спиртное. Через какое - то время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые папу забрали. Вечером с тетей ФИО1 они пошли узнать, когда отпустят папу и по дороге встретили её маму – ФИО7 Все вместе они пошли домой, где мама и тетя ФИО1 стали выпивать спиртное на кухне, а она легла спать. Ночью она несколько раз просыпалась от криков на кухне. По разговору она поняла, что тетя ФИО1 обвиняла её маму в том, что она украла у нее 1000 рублей, а также называла её воровкой. Она слышала, как мама просила тетю ФИО1 уйти к себе домой, но последняя не соглашалась и продолжала обзывать маму. В какой – то момент тетя ФИО1 подошла к маме и ударила её ладонью по щеке. От ударов мама закрывала лицо руками. После этого они успокоились и ушли на кухню, а она легла спать. Проснувшись утром, она вновь услышала, что мама и тетя ФИО1 ругаются на кухне. Подойдя к кухне, она отодвинула штору и увидела, что её мама сидит у кухонного стола на стуле, а тетя ФИО1 навалилась на неё своим телом и схватила руками за горло. Мама в это время взяла с тумбы, расположенной на левой стороне от неё, кухонный нож и воткнула его в левый бок тети ФИО1. Увидев происходящее, она заревела. Мама попросила её принести бинт и вату, и когда она их принесла, мама вынула нож из тела тети ФИО1, поле чего приложи вату к ране и обмотала тело бинтом. Затем мама побежала к соседям вызывать «скорую помощь» и полицию (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что она проживает в квартире 

<

адрес>. 5 июля 2019 года около 10 часов в её дверь настойчиво постучали. Открыв дверь, она увидела ФИО7, которая была очень взволнована и кричала, что она порезала ФИО1. Она догадалась, что ФИО1 ФИО7 называет сестру своего мужа. Она позвонила в «скорую помощь» и полицию. Из окна своей квартиры она видела, что «скорая помощь» и полиция приехали. Подсудимую ФИО7 она знает как соседку более двадцати лет, ничего плохого про неё сказать не может. В семье Б-ных две дочери: одна старшая, вторая – маленькая, по имени ФИО2. Младшая дочь самостоятельная, всегда чистая и ухоженная. 

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что со слов жены ФИО7 ему известно о том, что 5 июля 2019 года она поссорилась с его сестрой ФИО1 ФИО7 предлагала ФИО1 уйти домой, но последняя не уходила. В момент, когда ФИО1 прижала его жену, последняя стала терять сознание, поэтому ударила ФИО1 ножом. Отношения между его женой и его сестрой плохие, они часто ссорятся. У жены проблемы с алкоголем. Он намерен её закодировать. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что они работают фельдшерами отдела скорой помощи ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» 5 июля 2019 года в 8 часов они заступили на дежурство. В этот день утром поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Выехав на место, они вошли на кухню, где увидели женщину, которая плакала. Кроме нее на кухне была девочка лет восьми. Женщина пояснила, что её порезали ножом. Подняв одетую на ней кофту, она показала на спине в левой лопаточной области проникающую колото-резаную рану, которая была чем-то заклеена. На тумбочке, стоящей при входе на кухню, лежал кухонный нож, на лезвии которого была кровь. Женщина назвала им свои данные - ФИО1, ДАТА рождения. После того, как ФИО1 была оказана необходимая помощь, они госпитализировали её в хирургическое отделение ОБУЗ «Приволжская ЦРБ». О случившемся они сообщили в полицию (л.д.46-47, 48-49).

Виновность подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 8 августа 2019 года о том, что 5 июля 2019 года ФИО7 причинила ей телесные повреждения (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2019 года – квартиры 

<

адрес>., в ходе которого обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО7 пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар ФИО1 в область тела (л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия - больничной палаты № 4 стационарного хирургического отделения ОБУЗ «Приволжской ЦРБ», в ходе которого у ФИО1 изъята кофта черного цвета, в которой она была одета в момент нанесения ей ножевого удара (л.д. 13-15). 

Протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2019 года с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала каким образом, сидящая на стуле ФИО7 нанесла ей один удар ножом в область спины слева (л.д. 37-40). 

Протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2019 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО7 указала место на котором она сидела в момент ссоры с ФИО1., подставку с ножами из которой она взяла кухонный нож и осознанно, чтобы причинить ФИО1 телесные повреждения и прекратить ссору нанесла удар этим ножом потерпевшей (л.д. 77-80).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО7 и потерпевшей ФИО1 от 22 августа 2019 года, в ходе которого подозреваемая показала, что желая прекратить ссору с ФИО1, она достала нож и с силой ударила им последнюю в спину. Она понимала все, что с ней происходит, сознания не теряла. Беря в руку нож и нанося им удар по телу, она понимала, что причиняет ФИО1 вред здоровью, однако это её не останавливало. Она могла прекратить ссору с ФИО1 иным способом, например, толкнуть её сильнее, или ударить другими предметами, находящимися на тумбе (графином с водой, подносом, сковородой), однако взяла именно нож. ФИО1 с показаниями ФИО7 согласилась, полагая, что последняя действительно могла прекратить ссору, попросив у неё прощения или оттолкнув её (л.д.81-82).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 15 июля 2019 года, согласно которого, у ФИО1 имелась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложненная пневмотораксом слева, которая образовалась в результате одного травматического воздействия (удара) колюще режущего орудия, имеет давность образования в пределах нескольких часов на момент поступления в хирургическое отделение ОБУЗ «Приволжская ЦРБ. Данная рана имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (л.д. 26-27). 

Выводы экспертного заключения подтверждают показания потерпевшей о характере примененного ФИО7 насилия и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой ФИО7

Заключением трасологической судебной экспертизы от 9 августа 2019 года №, согласно которому на задней поверхности кофты черного цвета имеется сквозное колото-резаное повреждение, образованное в результате однократного механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку с двойной заточкой с одной стороны и обух с другой (клинок ножа). Данное повреждение и экспериментальные повреждения, полученные ножом, представленным на экспертизу, имеют одну групповую принадлежность (л.д. 53-55).

Нож и кофта черного цвета осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-61, 62). 

Оценив исследованные в суде доказательства, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также на показаниях потерпевшей ФИО1 и подсудимой ФИО7, данных на предварительном следствии и в суде в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, заключениях судебных экспертиз, и на других, исследованных в суде доказательствах.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО1 началась ссора, в ходе которой они высказывали друг другу оскорбления. В момент, кода ФИО7 сидела на стуле между столом и газовой плитой, ФИО1 подошла к ней, несколько раз ударила её по лицу, навалилась на неё своим телом, нажала руками на грудь и лицо. Испытывая к ФИО1 чувство злости и личной неприязни, ФИО7 в ответ на противоправное поведение ФИО1., взяла с тумбы кухонный нож и умышленно нанесла последней один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки.

Нанесение удара ножом с длиной клинка в 13 см. и шириной более 2 см. в средней части, обладающим большой поражающей способностью, характер телесного повреждения у ФИО1, установленный экспертизой - колото-резаная задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного ФИО7, а также о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Указанное, а также показания ФИО7 на предварительном следствии, в ходе очной ставки с потерпевшей, при проверке показаний на месте, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, опровергают доводы подсудимой о том, что она не имела умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Во время причинения телесного повреждения ФИО1 ФИО7 имела возможность реально оценить обстановку, в её действиях не имеется признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку потерпевшая какой-либо реальной угрозы для неё не представляла, предметов, обладающих поражающими свойствами, в руках не держала и угроз не высказывала.

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она не наносила ударов по лицу ФИО7, суд считает недостоверными. Они опровергаются показаниями подсудимой, а также показаниями самой потерпевшей, данными ею на предварительном следствии, которые она, в целом, подтвердила. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Относительно совершенного преступления суд находит подсудимую ФИО7 вменяемой, поскольку она на учетах у врача психиатра не состоит, лечения в психиатрических клиниках не проходила, ее поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО7 ранее не судима (л.д. 99), дважды в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своей малолетней дочери ФИО2, ДАТА рождения л.д.105-106, 108), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100).

По месту работы в ООО «

<

...>» ФИО7 характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник, не имеющий нареканий со стороны руководства (л.д. 109).

В характеристике по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Приволжскому району указано, что ФИО7 проживает с мужем и дочерью, жалоб на её поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД в подразделении по делам несовершеннолетних (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7, участвуя в проверке показаний, указала способ совершения преступление, а также выдала орудие преступления (л.д.77-80, 9-10); оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как ФИО7 перевязала рану потерпевшей, приняла меры к вызову «скорой помощи»; наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.97-98); раскаяние в содеянном.

С учетом личности ФИО7, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимой, употреблявшей спиртные напитки до его совершения, суд, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при условии реального отбывания ФИО7 лишения свободы, поэтому не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены назначенного ей наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО7 применены быть не могут, как не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую.

Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО7 не применять, поскольку полагает, что для её исправления будет достаточным основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Прокурором Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о возмещении в бюджет Российской Федерации 26 844 рубля 32 копейки, затраченных на лечение ФИО1 в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» и ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Подсудимая ФИО7 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО7 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 25 сентября 2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, кофту черного цвета – уничтожить.

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области удовлетворить и взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации (бюджет Российской Федерации) 26 844 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 32 копейки, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 с зачислением в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области л/с 

<

***>) р/с №

<

***> отделение Иваново, г. Иваново, БИК 042406001, ОКТМО 24701000, ИНН 

<

***>, КПП 370201001, КБК 395 116 21090 09 0000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А. Малинина