47RS0004-01-2019-007273-27

 

Дело № 2-1213/2020

14 сентября 2020 года

г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит в срок не более месяца своими или привлеченными силами и за счет ответчика демонтировать (снести) заборное ограждение, расположенное между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, восстановив границы принадлежащего ей земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Для проведения кадастровой съемки, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, и формирования межевого плана, 07.12.2017г. ею был заключен договор с ООО "АН ТЕРРА".

В ходе межевания, исполнителем ООО "АН ТЕРРА" было установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, граничащего с ее земельным участком, установлен забор, проходящий по территории земельного участка истца.

Обращение представляющего ее интересы лица ФИО3 к ответчику, содержащие предложения согласится с фактическими границами участка (по установленному забору), забрать огороженный участок бесплатно и подписать новый межевой план, подготовленный исполнителем, оказались безрезультатными.

По заключению кадастрового инженера ООО "БазисГео" также было установлено несоответствие юридической и фактической границы с соседним земельным участком. Дополнительно истцом было направлено обращение к ответчику с предложением урегулировать спор. Ответа на обращение не последовало. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с вышеназванным требованиями в суд.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, по фактическому землепользованию - забору, установленному ФИО2.

В обоснование требований указано, что в 2008г. ФИО4, предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № обратился в ООО "Леноблземпроект" для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. После выполнения кадастровых работ в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка. При этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН без вынесения поворотных точек на местности (без установления межевых знаков), т.е. фактические границы не устанавливались. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, граница со смежным землепользователем (владельцем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ) не согласовывалась, что свидетельствует о том, что кадастровый учет осуществлен с нарушением установленного порядка. Истец по встречному иску указывает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № до проведения кадастровых работ и после их проведения не менялись, в связи с чем полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению размеров площади земельного участка с 800 кв.м. до 758 кв.м. 

В судебное заседание представитель сторон: ФИО1 - ФИО3 явился, требования первоначального иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ФИО2 - ФИО5 поддержал требования встречного иска, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Выслушав объяснения явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенных свидетелей: ФИО6, ФИО7, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 8 и 9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1283 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что между земельными участками с кадастровыми номерами № возведено заборное ограждение.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, ранее допрошенных в судебном заседании, новый забор был установлен владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес> на месте прежнего заборного ограждения.

Как видно из материалов дела, смежная граница указанных земельных участков установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненного ООО "Леноблземпроект" в 2008г., сведения о местоположении смежной границы земельных участков внесены в ЕГРН.

Следует отметить, что во время проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, требования к установлению границ были закреплены статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время редакциях части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". 

Из содержания статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее - "О государственном кадастре недвижимости") следует, что согласование местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем при выполнении кадастровых работ требуется только в том случае, если оно подлежит установлению впервые или уточнению, и сведения о нем отсутствуют в ГКН (ЕГРН). Если местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, ранее было установлено, сведения о нем внесены в ГКН (ЕГРН), повторное согласование местоположения такой границы не требуется.

Из землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в котором имеется акт установления и согласования границ, усматривается, что смежная граница между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, была согласовано в 2008г. прежним владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> - ФИО8

Поскольку местоположение смежной границы установлено в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в 2008г., соответствующие сведения внесены в ЕГРН, согласование с ФИО2 местоположения данной границы в ходе кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 не требовалось.

Таким образом, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, не была согласована смежная граница с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, отклоняются судом как не обоснованные.

Доводы представителя ФИО9 о нарушении кадастровых работ по принадлежащему ему земельному участку в части того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН без вынесения поворотных точек на местности (без установления межевых знаков), также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером № имеется акт сдачи ООО "Леноблземпроект" ФИО4 (прежнему владельцу участка) межевых знаков под наблюдение.

Для разрешения вопроса о соответствии фактических границ земельных участков сторон правоустанавливающим документам на них, сведениям ЕГРН, а также определения местоположения заборного ограждения относительно границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Дан-эксперт" от 31.08.2020г. по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, соответствуют границам указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением фасадной границы, на плане обозначенной точками 1-2, и границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № на план-схеме обозначенной точками 2-3. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует юридической. сведения о которой содержаться в ЕГРН.

По результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению и признака использования (строения. огород, плодово-ягодные насаждения), составляет 807 кв.м.

Фактические границы земельного участка кадастровым номером №, соответствуют границам указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № на план-схеме, обозначенной точками 1-8, и границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № на план-схеме обозначенной точками 8-9.

Экспертом в заключении отмечено, что фактическая площадь (807 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, не соответствует юридической площади (758 кв.м.), сведения о которой содержатся в ЕГРН, но в тоже время соответствует юридической площади земельного участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах (800 кв.м.).

Экспертом указано, что поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения и границах данных земельных участков содержатся в ЕГРН, смежная граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с данными ЕГРН в точках н1, н2, н3 со следующими координатами: н.1 Х №

Как следует из экспертного заключения ООО "Дан-эксперт", а также заключения кадастрового инженера ООО "Базис-Гео" фактически забор между земельными участками с кадастровыми номерами № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует данным ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Базис-Гео" заборное ограждение между участками с северной стороны смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 36 см., с южной стороны на 1м.22 см., занимаемая земельным участком с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 31 кв.м.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что фактическое местоположение заборного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № нарушает права ФИО1, поскольку расположено на территории принадлежащего ей земельного участка (площадь наложения составляет 31 кв.м.), не соответствует сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН. суд находит права истца ФИО1 нарушенными и подлежащими восстановлению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд может установить срок исполнения решения суда при принятии решения об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым установить месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу заборного ограждения.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, так как личные неимущественные права истца не нарушены, требования о демонтаже заборного ограждения, восстановлении границ земельного участка направлены на восстановление имущественных прав истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, при разрешении спора следует руководствоваться указанными границами. Доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты, не могут.

Как указано выше, границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в материалы дела не представлено, требований об исправлении реестровой ошибки не заявлено.

При таких обстоятельствах требования встречного иска об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по фактическому землепользованию - забору, установленному ФИО2 не может быть удовлетворено в силу приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 собственными силами и за свой счет демонтировать заборное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановив местоположение смежной границы земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН в координатах характерных точек: н.1 №

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ФИО1, отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию (по установленному заборному ограждению), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г.