К... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Ахтаровой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Виттенберга Д.А., ответчика – ИП ФИО2 и его представителя – адвоката Демченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (...) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП) о защите прав потребителя. В обоснование уточненных требований указала, что с ответчиком были заключены несколько смешанных договоров купли-продажи на приобретение мебели, сан.техники, строительных материалов, предметов декора и интерьера. Часть поставленного товара на сумму 307 310 рублей имеет дефекты и не соответствует качеству, заявленному в спецификации, в связи с чем, в отношении данных товаров договоры должны частично расторгнуты. Кроме того, в результате монтажа и сборки товара истцу причинены убытки на сумму 147112 рублей в виде повреждения полового покрытия и стен в квартире, двери морозильной камеры. Ответчиком нарушен установленный в договорах срок поставки товара, а претензия истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, что является основанием для взыскания пени. Просит суд:

- расторгнуть договор № от 09.06.2017 в части приобретённой истцом интерьерной кровати стоимостью 85 000 рублей;

- расторгнуть договор № от 24.07. 2017 года в части приобретённого истцом стола туалетного стоимостью 35 000 рублей;

- расторгнуть договор № от 11.08. 2017 года в части приобретённых истцом: гардеробной комнаты стоимостью 228 300 руб., хобби шкафа стоимостью 109 520 руб., и шкафа в санузел стоимостью 36 800 рублей (на общую сумму 187 310 р. =(374 620 х 50%)); 

- в связи с частичным расторжением договора взыскать с ответчика 307 310 рублей (85000 + 35000 + 187 310); 

- взыскать с ответчика за период с 12 мая по 05 июня 2018 предусмотренные законом пени в сумме 331 120 рублей, и со дня вынесения судебного решения и по день фактического исполнения заявленных требований; 

- взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы на услуги адвоката 30000 рублей, на расходы эксперта в сумме 4 100 рублей; на госпошлину 4 143 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы и убытки в сумме 147 112 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Виттенберг Д.А., участвующий на основании устного ходатайства истца, на уточненных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 4-10, 157-158). Суду пояснили, что мебель и строительные материалы истцом были заказаны по предложенным ответчиком образцам, визуализированным на слайдах. Доставленная ответчиком интерьерная кровать не может быть принята, так как она не совпадает с дизайн-проектом, а именно – кровать имеет высоту ниже, чем прикроватные тумбы; корпус кровати не цельный; одна из продольных перекладин имеет искривление. Доставленный ответчиком туалетный стол не может быть принят, поскольку на его боковой части имеется трещина. У смонтированной гардеробной пантографы и выдвижные полки не соответствуют эскизу и дизайн-проекту. Смонтированный ответчиком хобби шкаф имел трещины на внутренних стенках, в связи с чем шкаф ответчиком был демонтировал и вывезен. Хобби шкаф должен был быть установлен в октябре 2017 года, а сейчас интерес к нему утерян. Шкаф в санузле не соответствует размеру на 10 мм., которые выступают от левой стены. Ответчик длительное время безосновательно не исполняет условия договора, что не позволяет истцу завершить оформление и обустройство квартиры. 

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель адвокат Демченко Ж.А., участвующий на основании устного ходатайства ответчика и ордера № от 14.06.2018 (л.д. 151), иск не признали по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 205-209). Суду пояснили, что кровать поставлена согласно эскизам и надлежащего качества. Сборка кровати осуществлена силами истца, в связи с чем, безосновательны претензии к ответчику о появлении искривления в продольной перегородке каркаса кровати. Размеры кровати ни коим образом не были изначально привязаны к размерам прикроватных тумбочек. Наличие убытков истцом не доказано. Истец не произвел в полном объеме оплату по договору и препятствовал ответчику устранить имеющиеся в товаре недостатки, поэтому действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении своими правами. В случае удовлетворения требования истца просили снизить размеры штрафа, неустойки и судебных расходов. 

Выслушав стороны и их представителей, опросив свидетеля Мельника А., исследовав письменные материалы дела, суд, рассматривая иск с учетом его уточнения в пределах заявленных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено:

09 июня 2017 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № продажи товара по образцу (л.д. 13-17), по условиям которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя Товар в ассортименте и в количестве согласно приложению № (Спецификации) к Договору, а Покупатель обязуется принять товар (п. 1.1). Пункт № Спецификации содержит сведения о товаре с наименованием «кровать интерьерная», стоимостью 85000 рублей, со следующими характеристиками – «р-р 1900х2200, сп.м. 180х200, длина изголовья 3300, ткань Miss/1. На заказ (в точности с проектом)». 

Всего по Договору № Продавец обязался поставить Покупателю товар в количестве 41 наименование, общей стоимостью 584545 рублей. Товар в полном объеме истец оплатил 11 июня 2017 года (л.д. 12), таким образом, срок исполнения обязательств для ответчика наступил 01 сентября 2017 года.

24 июля 2017 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи товара (л.д. 25-29), по условиям которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя Товар на условиях, указанных в Договоре. Наименование, количество и цена товара указываются в Бланке заказа и в Эскизе товара. Бланк заказа с Эскизом товара являются неотъемлемой частью договора и определяют согласованные между сторонами требования Покупателя к индивидуальным признакам товара (его внешнему виду, материалам, комплектности, и т.п.) (п. 1.1 Договора).

Приложение № к Договору № (позиция 3 в пунктах 1-5) содержит сведения о товаре с наименованием «Туалетный стол» (ЛДСП «белый гладкий» корпус, фасады; ЛДСП «Арабика» панель; зеркало 1700х700; ручки врезные; ящики шарикового полного выката), стоимостью 35000 рублей (л.д. 28, 32). 

Всего по Договору № Продавец обязался поставить Покупателю товар общей стоимостью 330 000 рублей и со сроком поставки 45 дней с момента внесения оплаты (п. 4.1, 4.2 Договора). Товар в полном объеме истец оплатил 24 июля 2017 года (л.д. 24), таким образом, срок исполнения обязательств для ответчика наступил 25 сентября 2017 года.

11 августа 2017 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи товара (л.д. 38-43), по условиям которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя Товар на условиях, указанных в Договоре. Наименование, количество и цена товара указываются в Бланке заказа и в Эскизе товара. Бланк заказа с Эскизом товара являются неотъемлемой частью договора и определяют согласованные между сторонами требования Покупателя к индивидуальным признакам товара (его внешнему виду, материалам, комплектности, и т.п.) (п. 1.1 Договора). Покупатель обязуется утвердить собственноручно подписью Эскиз товара, содержащего указания на размер элементов товара, материалы и комплектующие входящие в состав товара. Эскиз отражает вариант расположения мебели в помещении Покупателя и расположение составных частей гарнитура относительно друг друга (п. 1.2 Договора).

Приложение № к Договору № содержит сведения о товарах, в том числе, с наименованием: «Гардеробная комната» (с 13 пунктами наименований составляющих товар в целом) (эскиз - л.д. 55-57), стоимостью 228 300 рублей; «Хобби шкаф» (с 12 пунктами наименований составляющих товар в целом) (эскиз - л.д. 44-46), стоимостью 109 520 рублей; «Шкаф в с/у» (с 6 пунктами наименований составляющих товар в целом) (эскиз - л.д. 48), стоимостью 36 800 рублей.

Всего по Договору № Продавец обязался поставить Покупателю товар на общую стоимость 1107 172 рубля, из которых 11 августа 2017 года ответчику оплачено 553586 рублей (в т.ч. 541606 руб. наличными и 11980 руб. бонусами) (л.д. 36-37). Срок поставки 45 дней с момента внесения 50 % оплаты (п. 4.1, 4.2 Договора), таким образом, срок исполнения обязательств для ответчика наступил 13 октября 2017 года.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов о том, что истцом предоставлен Отчет ООО «Центр независимой экспертизы» № от 16.04.2018, из которого, в том числе, следует:

- Кровать интерьерная имеет повреждения в виде искривления продольной перегородки с правой стороны изголовья. Каркас под матрас меньше по размерам, чем основание кровати. Материал изголовья кровати имеет подтеки сверху до низа. Причина повреждения – «производственный брак или ненадлежащая транспортировка товара и нарушение технологии сборки мебели» (л.д. 80, 185-191).

- Стол туалетный имеет повреждения в виде трещин по низу боковой стенки в конструкции. Причина повреждения – «производственный брак или ненадлежащая транспортировка товара и нарушение технологии сборки мебели» (л.д. 80-оборот, 182-184).

- Гардеробная комната имеет повреждения в виде наличия по факту выдвижных ящиков, 2 шт. – с высоким бортом, 2 шт. – с низким бортом, вместо предусмотренных проектом четырех одинаковых сдвоенных выдвижных ящиков. Также в шкафах по проекту должны быть два комплекта пантограмм 80мм, а по факту установлены перекладины. Причина повреждения – «производственный брак или ненадлежащая транспортировка товара и нарушение технологии сборки мебели» (л.д. 80-оборот, 121-122, 167-171).

- Хобби шкаф имеет повреждения в виде растрескивание фасадов в области крепления. Боковая стенка справа в многочисленных точечных сколах. На внутренней вертикальной стенке многочисленные трещины в местах креплений, поцарапаны внутренние поверхности. На внутренней боковой стенке имеются лишние просверленные отверстия. На основной столешнице трещины с правой стороны. В правом шкафу отсутствуют три декоративных заглушки. Причина повреждения – «производственный брак или ненадлежащая транспортировка товара и нарушение технологии сборки мебели» (л.д. 81, 123-125, 172-173).

- Шкаф в санузел имеет повреждения в виде отступа за выступ стены на 1 см. Отделения для бельевой корзины открывается не полностью. Со слов Заказчика корзина меньше, чем объем отделения (л.д. 81, 81-оборот, 129, 175-181).

Также Отчет содержит сведения о наличии имеющихся повреждений принадлежащего истцу имуществу и стоимости его восстановительного ремонта, а именно:

В районе установки кровати (помещение № по тех.паспорту) установлено два эпизода повреждения полового покрытия из арт винила (царапины), рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 52894 рубля.

В районе двери раздвижной (помещение № по тех.паспорту) установлено два эпизода повреждения полового покрытия из арт винила (царапины), рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 68 618 рублей.

В процессе установки шарниров на двери шкафа под холодильники допущены повреждения в виде царапин и вмятин двери морозильной камеры (л.д. 165-166), рыночная стоимость восстановительного ремонта встроенного морозильника Electrolux составит 22 280 рублей.

При установке гардеробной комнаты повреждена окрашенная поверхность стены на площади 5х5 см., рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 3 320 рублей.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1 ст. 497 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям. Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).

Предъявляя требования о частичном расторжении договора в отношении товара «Кровати интерьерной» истец указывает, что внешний вид и конструкция кровати должны были соответствовать выбранному истцом дизайн-проекту (л.д. 185). Между тем, Договор № от 09.06.2017 содержит ссылку только на Спецификацию с перечисленными в ней характеристиками товара, который и был поставлен истцу. Доводы истца о том, что кровать должна быть цельной и по размерам соответствовать прикроватным тумбам, противоречат материалами дела и ни чем не подтверждены. Предоставленный истцом фотослайд эскиза кровати не опровергает и подтверждает того, что кровать поставлена не в соответствии со Спецификацией (приложением к договору). 

Судом из пояснений сторон и свидетеля установлено, что имеющиеся на ткани незначительные загрязнения могли быть устранены путем локальной химчистки предложенной и организованной ответчиком, что истец отказался. Сборка кровати осуществлялась покупателем самостоятельно и под свою ответственность. Оснований, позволяющих ФИО1 отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения стоимости поставленой мебели, судом не установлено.

Ответчиком не опровергнуты указанные в Отчете повреждения стола туалетного и хобби шкафа в виде многочисленных трещин, царапин и сколов. Не смотря на то, что данные повреждения позволяют функционально использовать данный товар по его назначению, тем не менее, внешний вид товара испорчен, эстетически не опрятен, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о расторжении договора в части указанного товара и возвращении уплаченных денежных средств. 

Также не опровергнуты ответчиком и указанные в Отчете недостатки в товаре «Шкаф в с/у» и «Гардеробная комната». 

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что после подачи иска ответчик пытался урегулировать спор добровольно, от чего истец в части отказался. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В судебном заседании ответчик неоднократно выражал намерение устранить выявленные недостатки, однако от заключения мирового соглашения сторона истца отказалась, настаивая на уточненных требованиях и указывая на длительность не устранения недостатков. 

Вместе с тем, оснований, позволяющих истице отказаться от исполнения договора в части товара «Шкаф в с/у» и «Гардеробная комната» и требовать полного возмещения стоимости изготовленной мебели, судом не установлено.

Суд учитывает, что указанные изделия являются комплектом корпусной мебели, поскольку изначально были заказаны истцом для использования как единого целого, с учетом индивидуальных размеров и пожеланий, по его прямому назначению.

Суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком был поставлен товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей его использования. Наличие перечисленных в Ответе недостатков суд считает незначительными и не препятствующими истцу использовать «Шкаф в с/у» и «Гардеробную комнату» по их по назначению.

Недостаток, выявленный в поставленной по эскизам мебели, существенным не является; возможность его устранения в настоящее время не утрачена, ответчик от устранения данного недостатка не отказывается. 

Суду не предоставлены доказательств того, что возникшие в жилых помещениях повреждения полового покрытия из арт винила (царапины) и повреждения окрашенной поверхности стены, стали следствием виновных действий ответчика при доставке (установке, сборке, монтаже) товара. При таких обстоятельствах и с учетом требований статей 15 и 1064 ГК РФ, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в отношении повреждений двери встроенного морозильника Electrolux истец предоставил суду относимые и допустимые доказательства вины ответчика. Кроме того, опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель также подтвердил, что повреждения двери в виде царапин и вмятин были допущены именно в процессе установки шарниров на двери шкафа при его монтаже. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу требований Закона о защите прав потребителей, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, должен возместить потребителю ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта двери встроенного морозильника Electrolux в размере 22 280 рублей.

Отчет эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № от 16.04.2018, составленный при участии ответчика и им не оспоренный, судом принят как объективное, достоверное, относимое и допустимое по делу письменное доказательство.

На основании статьи 15 ГК РФ расходы истца по составлению Отчета в размере 4100 рублей (л.д. 68-69) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Как следует из положений ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушения срока поставки товара (без дефектов и нарушений спецификации), доставленных в квартиру в размере 331 120 рублей за период с 12 мая по 05 июня 2018 года, а также пени со дня вынесения решения и по день фактического исполнения заявленных требований. 

Согласно условиям вышеназванных договоров купли-продажи товар должен быть поставлен истцу в даты 01 и 25 сентября, а также 13 и 16 октября 2017 года.

Статьей ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик, на котором в данном споре лежит обязанность предоставления доказательств надлежащего исполнения условий Договора, не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства своевременного и надлежащего исполнения оговоренных сторонами сроков поставки товара. 

Между тем, дата поставки товара продавцом неизвестна, Акты приема товара отсутствуют и истцом не подписывались. Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок исполнения Договора, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истец каким-либо образом уклонялся от подписания Актов приемки товара также не предоставлено. 

Поскольку доказательств иного ответчик не предоставил, то суд, в обоснование заявленных истцом требований о нарушении сроков поставки товара надлежащего качества, принимает доводы стороны истца. 

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, размера заявленных требований потребителя, периода просрочки суд полагает возможным снизить неустойку до общей суммы в размере 100000 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены продавцом, денежные средства за предварительно оплаченный товар и не поставленный товар по день рассмотрения дела не возвращены, хотя сумма не поставленного товара не оспаривается продавцом. Экспертиза качества товара на предмет дефектов продавцом не проводилась, в добровольном порядке требования потребителя не были исполнены.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена в судебном заседании, приведенными выше доказательствами. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом степени нравственных и физических страданий, в результате которых истец в течение длительного периода должен добиваться от ответчика надлежащего исполнения договоров, пользоваться некачественной мебелью с дефектами, длительный период не мог въехать в квартиру, поскольку товар продавцом поставлялся с нарушениями сроков, что затягивало сроки проведения ремонта, с учетом поведения продавца, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 217 710 рублей ((35000 + 109520 + 22280 + 20000 + 4100 + 100 000) : 2). 

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23.05.2018 (л.д. 66). С учетом объема оказанных и доказанных услуг, разумности и обоснованности, подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 20000 рублей. 

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 508 610 рублей (35000 + 109520 + 22280 + 4100 + 100000 +217710 + 20 000).

Поскольку в соответствии п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, то истца не было оснований для уплаты государственной пошлины в размере 4143 рубля (л.д. 3), которая подлежит возврату истцу.

При этом, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 918 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 24.07. 2017 года в части товара «Стол туалетный» стоимостью 35 000 рублей;

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 11.08.2017 года в части товара «Хобби шкаф» стоимостью 109 520 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 508610 (пятьсот восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 предусмотренную Законом о защите прав потребителей пени на сумму задолженности со дня вынесения судебного решения и по день его фактического исполнения

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей. 

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 24 мая 2018 года Новоуренгойского отделения Сбербанка в размере 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

...

... 

... 

...

... 

...