УИД 77OS0000-02-2024-034401-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-829/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСИЭС лабс» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года был размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2022 год). Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №31, т.т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании «Вестник Москвы», №67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

Пунктом 3887 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года №1833-ПП), пунктом 3783 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП), пунктом 3825 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП) в Перечни на 2022, 2023, 2024 годы, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1021, расположенное по адресу: 

<

...>.(далее – Здание).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСИЭС лабс» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2022-2024 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в Здании; для ООО «ЮСИЭС лабс», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц ГБУ «МКМЦН», Госинспекции по недвижимости, ООО СЗ «Вектор Движения», УФНС по г. Москве.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2 885,9 кв.м., является отдельно стоящим, нежилым; в нем административному истцу принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0003027:2838, площадью 2 428,5 кв.м.; право собственности ООО «ЮСИЭС лабс» на помещение зарегистрировано с 2015 года, является действующим.

Наряду с этим установлено, что ООО СЗ «Вектор Движения» является собственником помещения в Здании с кадастровым номером 77:01:0003027:2882, площадью 457,4 кв.м.; право собственности заинтересованного лица на данное помещение зарегистрировано 31 мая 2022 года, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемые перечни обязан уплачивать в отношении принадлежащего ему помещения налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Перечни на 2022-2024 годы были опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административном истцом части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, административный ответчик аргументирует это его фактическим использованием для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ с учетом закрепленного законодателем 20% критерия. 

Проверяя указанное, суд исходит следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При этом, толкование указанных положений в их системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании деятельности, не связанной с производством и наукой.

При рассмотрении дела установлено, что Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» были проведены мероприятия по определению вида фактического использования Здания для целей налогообложения по результатам которых составлены:

- акт обследования № 91220810/ОФИ от 22 октября 2021 года с заключением о том, что Здание фактически используется под цели статьи 378.2 НК РФ под офисы на 41,81% общей площади; на фототаблице зафиксированы помещения со стационарными рабочими местами, оборудованными оргтехникой, на фасаде Здания - вывески компаний.

- акт обследования № 91245650/ОФИ от 25 октября 2024 года с заключением о том, что объект фактически используется под цели статьи 378.2 НК РФ под офисы на 66,47% общей площади; на фототаблице также зафиксированы помещения со стационарными рабочими местами, оборудованными оргтехникой, на фасаде здания - вывески организаций ООО «ЦТО ЮСИЭС сервис», ООО «Метро Сервис», ООО «Решения Айэсди» и др.

Оспаривая выводы актов обследования, реализуя сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, право представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего налогоплательщику имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, административный истец представил договоры аренды, из которых судом установлено, что в спорные налоговые периоды помещения в Здании были переданы в пользование:

- ООО «Центр технического обслуживания «ЮСИЭС СЕРВИС» и ООО «Компания ЮСИЭС» (осуществляют деятельность по разработке, производству и внедрению системы R_keeper (автоматизация бизнеса), по разработке программного обеспечения в сфере автоматизации точек общественного питания, а также по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования с вышеуказанным программным обеспечением); включены в государственный реестр Минцифры аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий;

- ООО «Разработка информационных систем» (осуществляет деятельность в области разработки компьютерного программного обеспечения); включена в государственный реестр Минцифры аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий;

- ООО «Конструкторское бюро цифровых приборов «СПЕКТР» (осуществляет деятельность в области разработки компьютерного программного обеспечения, в частности, для автоматизации деятельности развлекательных центров, игровых зон и парков - платежно-пропускные системы); включена в государственный реестр Минцифры аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий;

- ООО «Конструкторское бюро цифровых приборов «СПЕКТР» (осуществляет деятельность в области разработки компьютерного программного обеспечения, в частности, для автоматизации деятельности развлекательных центров, игровых зон и парков - платежно-пропускные системы); включена в государственный реестр Минцифры аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Вступившим в законную силу решением суда об исключении Здания из перечней на предыдущие налоговые периоды 2016-2021 годов установлено, что все эти компании, арендующие помещения в Здании, взаимосвязаны и занимаются разработками программного обеспечения, о чем в том числе свидетельствуют их штатные расписания (должности инженеры-проектировщики, главные инженеры проекта, инженеры-конструкторы, инженеры программисты, системные администраторы, ведущие инженеры-программисты, специалисты по внедрению и сопровождению автоматизированных систем, тестировщики, менеджеры по обучению и прочие должности, трудовая функция которых связана с производственной деятельностью в области разработки программного обеспечения); представляют собой комплекс организаций, занимающихся производственно-инновационной деятельностью по созданию и производству научно-технической продукции (с учетом понятия такой деятельности, данного в части 12 статьи 2 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», а также понятия «производственной деятельности», приведенного в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства использования Здания в спорных налоговых периодах как производственного (в области компьютерных разработок), о чем также возможно заключить с учетом положений законодательства о промышленной политике (Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», Закон г. Москвы «О промышленной политике города Москвы» относят разработку компьютерного программного обеспечения к деятельности в сфере промышленности и производства), по сути не менялись; помещение ООО «СЗ «Вектор Движения» составляет менее 20% общей площади (с расчетом административного ответчика суд не соглашается, поскольку, очевидно, что помещение заинтересованного лица включает в себя не только полезную площадь), поэтому так и остается, что более 84% в 2022-2024 годах эксплуатировалось организациями для осуществления производственной деятельности. 

Аргументы административного ответчика со ссылками на условия договоров аренды о том, что вышеозначенные площади передавались ООО "Центр технического обслуживания "ЮСИЭС СЕРВИС", ООО «Компания ЮСИЭС», ООО "Разработка информационных систем", ООО "Конструкторское бюро цифровых приборов «СПЕКТР» под офисные цели, суд отклоняет; работа производственных компаний в Здании для разработки компьютерного программного обеспечения не относится к деятельности офисов по смыслу пункта 1.4. Порядка независимо от использованной в договорах аренды терминологии.

Доказательств того, что данными организациями в Здании осуществлялась офисная, а не производственная деятельность в области компьютерных разработок, административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Доводы Правительства Москвы о том, что производственная деятельность связана исключительно с переработкой ресурсов, применением специальных средств труда (станки, машины), очевидно, являются ошибочными на современном этапе развития общества и технологий.

При таких данных, суд критически оценивает акты обследования, полагает, что они не могут быть положены в основу решения; содержащиеся в них заключения о фактическом использовании Здания не нашло своего объективного подтверждения применительно к спорным налоговым периодам.

Аргументы административного ответчика о том, что акты обследования незаконными не признаны, суд во внимание не принимает; предусмотренная Порядком административная процедура выражения несогласия с ними не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; кроме того, акт 2021 года уже являлся предметом судебной оценки, оснований не учитывать которую в настоящем деле суд не имеет.

По технической документации спорный объект капитального строительства имеет производственно-учрежденческое назначение, помещения в нем имеют наименования кабинеты; офисы – отсутствуют.

Иных объективных доказательств того, что в спорных налоговых периодах Здание более чем на 20% использовалось для осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

Ссылки Правительства Москвы на информацию из системы СПАРК о регистрации в Здании коммерческих юридических лиц, а также на размещенные в сети Интернет сведениях о работе в Здании коммерческих организаций, в том числе занимающихся ремонтом компьютерного оборудования, также не убеждают суд в том, что спорный объект недвижимости соответствует критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости; поскольку из данной информации нельзя установить, что конкретно более 20% общей площади Здания использовалось под цели статьи 378.2 НК РФ. 

Что касается организаций, вывески которых зафиксированы на фасаде Здания при его обследовании Госинспекцией, суд отмечает, что согласно объяснениям представителя административного истца арендаторами помещений в Здании они не являются; оснований не доверять этим объяснениям суд не имеет; по выпискам из ЕГРЮЛ они не зарегистрированы в Здании.

Данные ЕГРЮЛ о видах деятельности административного истца, в том числе – 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом – правового значения, по убеждению суда, в настоящем случае также не имеют, поскольку само по себе указанное обстоятельство к критериям отнесения Зданий к административно-деловым центрам законодателем не отнесено; при этом, объективно не установлено, что в Здании в спорных налоговых периодах располагаются именно офисы арендаторов; представленными в дело доказательствами подтверждается, что более чем 80% Здания занято под производственную деятельность.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, сдаче помещения административным истцом в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку само по себе это о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует. 

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено.

Материалами дела также не подтверждается и связь Здания в спорных налоговых периодах с земельным участком, вид разрешенного использования которого прямо предусматривал бы размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость (офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания).

Согласно сведениям ЕГРН, а также договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15 марта 2007 года, заключенного с административным истцом на срок до 7 декабря 2031 года Здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003027:119 с видом разрешенного использования «эксплуатации части здания под административные цели»; для этого же земельный участок передан ООО «ЮСИЭС лабс» во временное пользование и владение.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование не является однозначно определенным для статьи 378.2 НК РФ и не позволяют с достоверностью отнести Здание к объектам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 НК РФ исходя из его установленного использования в 2022-2024 годах в производственной деятельности.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд полагает, что оспариваемые в рамках настоящего дела нормы права не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Удовлетворяя требования, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 20 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ЮСИЭС лабс» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года №1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 3887.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 3783.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 3825.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «ЮСИЭС лабс» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Р.Б. Михайлова