Дело № 1-265/19

УИД 74RS0003-01-2019-001592-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 25 июня 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бегашева В.В., Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саморуковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 23.09.2011 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (в редакции кассационного определения Челябинского областного суда от 23.01.2012 и постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30.04.2014) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии особого режима, 13.04.2017 освобожденного по отбытии наказания;

2) 13.07.2018 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года,

установлен административный надзор на период с 29.08.2017 по 13.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

09.03.2019, около 12 часов, ФИО1 находился в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> № где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 путем свободного доступа с открытого стеллажа, установленного в торговом зале тайно завладел имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> всего на сумму 972 руб. 76 коп., а именно:

- гелем для душа «Камей Соблазн фиалка», объемом 250 мл., в количестве 2 шт. по цене 97 руб. 39 коп за 1 шт. на сумму 194 руб. 78 коп, без учета НДС;

- гелем для душа «Камей Мадмуазель», объемом 250 мл., в количестве 3 шт. по цене 97 руб. 39 коп. за 1 шт. на сумму 292 руб. 17 коп. без учета НДС;

-гелем для душа «Камей черная орхидея», объемом 250 мл., в количестве 3 шт., по цене 97 руб. 39 коп. за 1 шт. на сумму 292 руб. 17 коп. без учета НДС;

-гелем для душа «Камей Клубничный» объемом 250 мл., в количестве 1 шт., по цене 93 руб. 64 коп. за 1 шт., на сумму 93 руб. 64 коп. без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО1 скрыл в находящемся при нем рюкзаке, прошел мимо кассового терминала, не оплатив его. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала его остановиться и вернуть находящееся при нем имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, указанное требование проигнорировал, покинул помещение торгового зала. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 872 руб. 76 коп.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

Представитель потерпевшего направил в суд заявление. В котором высказал позицию, согласно которой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, незначительный размер причиненного преступлением ущерба, возраст и личность виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, данное преступление совершил в период отбывания наказания за корыстное преступление, т.е. является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений, официально трудоустроен, не женат, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. 

В качестве обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказание, суд признает предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного преступлением ущерба предусмотрены ст.ст.61 ч.1 п.п.«и», «к», 62 ч.1 УК РФ, положения которых, а также положения ст.15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

В силу положений ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, в указанном случае отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом личности подсудимого, являющегося склонным к совершению корыстных преступлений лицом, вновь совершившим корыстное преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом официального трудоустройства подсудимого, наличия значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, незначительного размера причиненного преступлением ущерба, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального его отбывания. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (ТРИ) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- хранящиеся в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску портфель черного цвета, куртку мужскую черного цвета с капюшоном, отвертку с рукояткой оранжевого цвета, зажигалку, сотовый телефон «Самсунг», имей код № вернуть владельцу;

- хранящийся при деле DVD диск хранить при деле до истечения срока его хранения. 

Приговор от 13.07.2018 Тракторозаводского районного суда г.Челябинска исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________