Дело № 1-63/2020(1-422/2019)

11RS0004-01-2019-003410-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 04 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чичагова И.Г., при секретаре Астафуровой И.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хуббатовой И.В., предъявившую удостоверение № 232 и ордер № 607, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, официально не работающего, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **** часов **** минут до **** часа **** минут **.**.**, ФИО1, находясь на улице, в районе торгового центра «****», расположенного в **********, по возникшему умыслу на совершение угона транспортного средства без цели хищения, и реализуя задуманное, подошел к автомобилю «****», госномер «№... рег.», принадлежащему У., воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, сел на водительское сиденье, завел двигатель с помощью оставленного в замке зажигания ключа, и действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в отсутствие у него каких-либо прав управления данным автомобилем, действуя против воли собственника, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, начал на нем движение, выехав с места стоянки, установив фактическое незаконное владение автомобилем «****», госномер «№... рег.», принадлежащем У., после чего управлял данным автомобилем по улицам г. Печора, проследовал на нем в ********** оставил данный автомобиль и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший У. в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены.

О том, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, потерпевший У. говорил и в ходе предварительного расследования (л.д.л.д.****).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все основания для этого имеются.

Заслушав доводы сторон, исследовав необходимые материалы дела и представленные сторонами характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим и совершил данное преступление впервые, в 2019 году был привлечен к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественном месте, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему (что подтверждается его распиской и телефонограммой), и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, явился в правоохранительные органы с повинной, по месту воинской службы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Поскольку подсудимым ФИО1 все условия, указанные в ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, были соблюдены, в связи с чем препятствия для прекращения уголовного дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «****», г/н «№... рег.» -оставить в распоряжении потерпевшего У.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему, Печорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - И.Г. Чичагов