Дело № 12-10/2018

Мировой судья Попова А.А.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., с участием помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, главы муниципального образования «Шангальское» ФИО1, 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по протесту прокурора Устьянского района и по жалобе главы муниципального образования «Шангальское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Шангальское» ФИО1 по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2018 года глава муниципального образования «Шангальское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте прокурор Устьянского района просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2018 года изменить, включить в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, неразмещение в сети «Интернет» информации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В обоснование протеста прокурор Устьянского района указал, что мировой судья незаконно из описательно-мотивировочной части постановления исключил из состава вмененного ФИО1 административного правонарушения неразмещение в сети "Интернет" информации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", указывая на то, что данная информация не может быть отнесена к сведениям о деятельности органа местного самоуправления. Данное заключение основано на неверном толковании норм права, неразмещение в сети "Интернет" информации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, согласно которой, состав общедоступной информации, размещаемой органами местного самоуправления в сети "Интернет", в том числе информации, размещаемой в форме открытых данных, определяется соответствующими перечнями информации, предусмотренными статьей 14 Федерального закона, которые утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления. С учетом Правил отнесения информации к общедоступной информации, размещаемой органами местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных, Правил определения периодичности размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления, сроков ее обновления, обеспечивающих своевременность реализации и защиты пользователями своих прав и законных интересов, а также иных требований к размещению указанной информации в форме открытых данных, обязательному размещению в сети "Интернет" подлежит не любая информация, из перечня, приведенного в ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ, созданная органом местного самоуправления или поступившая в такой орган, а информация признанная в установленном порядке общедоступной и включенная в перечень, разработанный на основании соответствующего нормативно правового акта. При этом, такая информация подлежит размещению в сети "Интернет" в сроки, установленные таким нормативно правовым актом. Материалы дела не содержат указания на нормативно правовой акт, который бы относил указанную в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности информацию к обязательной к размещению, а также устанавливал сроки для размещения такой информации, исходя из ее актуальности, полноты и востребованности. 

В постановлении не указано, на основании каких положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что на момент проведения прокурорской проверки, срок размещения указанной выше информации истек. Представленные в материалы дела документы, на основании которых прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, не содержат сведений о поэтапном описании процедуры осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых прокурором, последовательности указанных действий. Представленные в материалы дела скриншоты страниц не могут быть признаны относимым и достоверным доказательством того, что прокурором осмотрены все страницы, относящиеся к деятельности МО «Шангальское».

Податель жалобы не был привлечен к участию в проведении проверки, объяснения с него в ходе проверки не получены, проверка проведена с нарушением п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, так как решение о проведении внеплановой проверки не принималось, его в известность о проверке не ставили, проверка не согласована с прокуратурой Архангельской области.

В районном суде помощник прокурора Летавина А.Ю. доводы протеста поддержала. Дополнительно пояснила, что о проверке администрацию МО «Шангальское» не уведомляла, проверку проводила лично путем просмотра официального сайта администрации МО «Шангальское» и знакомства с размещенной на нем информацией. Выявленные недостатки указаны в постановлении прокурора на основании того, что при просмотре сайта обнаружила отсутствие ссылок, текстов документов.

ФИО1 в районном суде доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в 2012 году главой администрации МО «Шангальское» утвержден порядок организации доступа к информации о деятельности администрации МО «Шангальское», перечень информации о деятельности МО «Шангальское», размещаемой на официальном сайте администрации МО «Шангальское». Информация о результатах проверок на размещена, поскольку проверки не проводились, статистические данные (решения об исполнении бюджета) размещены в разделе нормативно-правовых актов, тексты официальных выступлений и заявлений руководителя и заместителя руководителя органа местного самоуправления не размещены в связи с их отсутствием. Четкого порядка о размещении информации о работе с обращениями граждан, организаций нет, поэтому на сайте размещена информация об обращении в 2017 году в электронной форме. Обобщения по обращениям в письменной форме не проводятся, в связи с чем на сайте данная информация отсутствует. Информация о малом и среднем предпринимательстве не размещена по причине отсутствия программы по поддержке предпринимательства. Информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления размещена в виде некоторых проектов в других разделах.

Заслушав помощника прокурора Устьянского района Летавину А.Ю., должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста, жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации " предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления " одним из способов обеспечения органом местного самоуправления доступа к информации о своей деятельности является размещение указанной информации в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети Интернет, указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.

Статьей 13 названного Федерального закона предусмотрен перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, который в зависимости от сферы их деятельности подлежит размещению в сети Интернет.

Перечень информации о деятельности органов местного самоуправления, размещаемой в сети Интернет, утверждается в порядке, определяемом органами местного самоуправления (часть 7 статьи 14 Закона).

Надзор за исполнением органами местного самоуправления, их должностными лицами данного Федерального закона осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (п.3 ст. 24 Федерального закона № 8-ФЗ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в связи с обращением директора Правового департамента Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО2 от 22 декабря 2017 года, прокурор Устьянского района Архангельской области 22 января 2018 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы МО «Шангальское» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение осуществления муниципальным образованием "Шангальское" своих полномочий по решению вопросов местного значения, в администрации МО "Шангальское", расположенной по адресу: 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, по состоянию на 22 января 2018 года не организовал размещение в сети "Интернет" на официальном сайте администрации МО "Шангальское" http://shangaladm.ru в полном объеме информации о результатах проверок, проведенных органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в органе местного самоуправления, подведомственных организациях; тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей органа местного самоуправления; статистической информации о деятельности органа местного самоуправления; информации о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; информации о нормотворческой деятельности органов местного самоуправления; информации для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рассмотрев указанное постановление, мировой судья нашел установленным, что глава МО «Шангальское» ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение осуществления муниципальным образованием «Шангальское» своих полномочий по решению вопросов местного значения, в нарушение требований п. 5, п/п. «а, б» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не организовал размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального образования «Шангальское» http://shangaladm.ru/ в полном объеме информацию о деятельности органа местного самоуправления.

При вынесении постановления мировой судья признал, что ФИО1 излишне вменено в вину неразмещение в сети «Интернет» информации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», так как она не относится к информации о деятельности органов местного самоуправления, и исключил из состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Из состава вмененного ФИО1 административного правонарушения мировой судья также исключил указание на неразмещение в сети «Интернет» текстов официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей органа местного самоуправления и сведений о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, поскольку такой информации не имеется. 

Между тем в постановлении прокурора от 22 января 2018 года указывалось на неразмещение в Интернете информации о нормотворческой деятельности органов местного самоуправления (п.2 ч.1 ст. 13 Закона № 8-ФЗ). Однако мировой судья в постановлении указанное обстоятельство оставил без внимания, не дал ему оценки.

Выводы мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания сделаны, в частности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта помощника прокурора Летавиной А.Ю., обращения директора Правового департамента Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО2, скриншотов страниц сайта администрации МО «Шангальское».

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что проверка сайта администрации МО «Шангальское» проведена с нарушением действующего законодательства, так как он не был уведомлен о ней надлежащим образом, проверка не согласована с Генеральной прокуратурой; вся имеющаяся информация отражена на сайте администрации, если какие-то вкладки и не заполнены, то их просто нечем заполнять.

Вместе с тем, указанные доводы, а также объяснения ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приняты во внимание и не получили оценки. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Доказывать состав административного правонарушения - это обязанность административного органа. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в нарушение процессуальных требований, судья не установил объем подлежащей размещению в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления, и неразмещенной информации, не дал оценку доказательствам неразмещения в сети "Интернет" на официальном сайте установленной федеральным законом информации о деятельности муниципального образования.

Судья не выяснил, отвечает ли предоставленные доказательства, в частности распечатки с сайта требованиям относимости, допустимости и достаточности и отнесена ли статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Материалы административного производства содержат скриншоты (фотографии интернет -страницы, экрана компьютера).

Поэтапного описания осмотра официального сайта муниципального образования «Шангальское" с указанием конкретных действий в материалах дела не приведено. Не указано сведений о том, обладает ли лицо, проводившее проверку специальными познаниями для работы в поисковых системах конкретного сайта, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались и в какой последовательности. Отсутствует описание страниц и выявленных недостатков. Протокол осмотра не составлялся, должностные лица администрации при осмотре не опрашивались. 

Кроме того, установив наличие события правонарушения, мировой судья при изложении обстоятельств, подлежащих выяснению, не указал период времени его совершения, в том числе, время принятия представительным органом муниципальных правовых актов, подлежащих размещению в сети «Интернет», что противоречит требованиям ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесено создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет" и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Придя к выводу о излишне вмененном в вину неразмещении в сети «Интернет» информации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», мировым судьёй не выяснен вопрос о наличии (отсутствии) в администрации перечня информации о деятельности органов местного самоуправления, подлежащей обязательному размещению на официальном сайте администрации, в том числе вопрос о том, содержит ли такой перечень указание на размещение информации о поддержке малого и среднего бизнеса, на форму и источник размещения информации.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений, допущенных в ходе судебного разбирательства, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Устьянского района и жалобу главы муниципального образования «Шангальское» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Шангальское» ФИО1 по ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Шерягина