Дело № 1-49/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года с. Кыра

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Батурине И.А.,

а также потерпевшей М.В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1 июня 2018 года около 14 час. 05 мин. ФИО1 с целью кражи чужого имущества путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилище М.В.С., расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластмассовую канистру объемом 5 литров с брагой, не имеющей материальной ценности, парфюмерную воду «

<

данные изъяты>» стоимостью 759 рублей и сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 14 пачек стоимостью 120 рублей за одну пачку на сумму 1680 рублей, а всего похитил на общую сумму 2439 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.В.С. материальный ущерб на сумму 2439 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.06.2018 с утра он употреблял спиртное с М.И.С. у нее дома. В первой половине дня к ним пришли К.А.С. и А.Н. и стали с ними употреблять спиртное. Примерно в обеденное время спиртное закончилось и он с К.А.С. и А.Н. пошли по 

<

адрес>, думая, где взять спиртное, а М.И.С. осталась дома. В 

<

адрес> проживает его тетя М.В.С., проходя мимо ее дома он предложил зайти к ней, зная, что она ставит брагу для себя. Зайдя в ограду, они увидели, что дверь закрыта на замок. Он попросил К.А.С. через окно посмотреть М., думая, что она закрылась изнутри, К.А.С. посмотрел и сказал, что ее не видно, тогда он понял, что ее точно нет дома. Так как ему сильно хотелось выпить, он предложил К.А.С. и А. совершить кражу браги из дома М., но они отказались и ушли. Он остался в ограде и решил зайти и похитить брагу и какие-нибудь вещи, время было около 14 часов. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью кражи из квартиры М.В.С. он, пройдя с западной стороны дома к окну в кухне, руками расшатал гвозди, которыми крепили стекла в раме, и вытащил их из рамы, сняв мастерку и футболку, держа футболку в руках, чтобы не оставлять следов аккуратно снял стекло и поставил рядом у стены, на это ушло около 5 минут. Он осознавал, что незаконно проникает в жилище и совершает преступление. Затем он, отодвинув в сторону горшки с цветами на подоконнике, запрыгнул в окно и слез с окна в кухню. Он открыл подполье, но там браги не было. Около печи он увидел бидон с брагой, которой было больше половины бидона. Взяв из-под стола в кухне канистру объемом 5 литров, он налил ее полную браги, поставил на подоконник, из бидона выпил еще браги. Затем на столе в кухне он увидел блок сигарет и положил его под мастерку. Пройдя на веранду, в газовой плите он нашел еще 4 пачки сигарет и положил в карман мастерки. Перед уходом из дома увидел на подоконнике на веранде духи и также положил их в карман. Вылез он через окно, канистру с брагой с подоконника поставил на землю, придерживая футболкой, стекло вставил обратно, гвозди забыл вставить. Вышел он на улицу через ворота и ушел к дому М.И.С.. У М.И.С. были А. и К.А.С., он им сказал, что проник в квартиру М. и похитил брагу и сигареты. Брагу они выпили, а сигареты курили весь день. Вечером пришла М.В.С. и начала на них кричать, что они совершили кражу, он не сознавался, думал, что расскажет, когда будет трезвый. Также в этот вечер он подарил А. духи, которые он украл из дома М., ответив на ее вопрос откуда у него духи, что не ее дело. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.39-42)

Дополнительно допрошенный 30.07.2018 в качестве подозреваемого ФИО1 к ранее данным показаниям добавил, что после того, как его допросили в качестве подозреваемого, он приехал в 

<

адрес>, где остальные сигареты, которые у него остались и которые он не выдал сотрудникам полиции, он выкурил, пустые пачки сжег в печке, пустую канистру выкинул в отверстие туалета, так как она стояла на печке и у нее сплавилось дно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.119) 

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно, в присутствии защитника Прониной Е.С. показал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил кражу сигарет, канистры с брагой и туалетной воды, указал на стекло на оконной раме с западной стороны дома и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он руками расшатал гвозди и вытащил из рамы, сняв футболку и держа футболку в руках, снял стекло и поставил рядом у стены, отодвинул горшки с цветами на подоконнике в сторону, запрыгнул в окно и слез с окна в кухню, начал искать брагу. Указав на печь, где рядом стоял бидон с брагой, пояснил, что он из-под стола в кухне взял пятилитровую канистру и налил в нее брагу из бидона. Указав на стол в кухне, пояснил, что со стола он украл блок сигарет. Указав на газовую плиту на веранде, пояснил, что с данной газовой плиты он украл 4 пачки сигарет. Указав на подоконник на веранде, пояснил, что увидел на нем туалетную воду, которую также украл, а затем вылез через окно вставил стекло обратно и ушел домой. (л.д.149-157)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Свою вину в том, что незаконно проник в дом к М.В.С. и похитил канистру с брагой, 14 пачек сигарет и духи признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 126-128)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая М.В.С. суду показала, что 01.06.2018 около 13 часов она и К.М.А. ушли на свалку собирать цветной металл, дом она закрыла на замок. Вернулась она домой около 17 часов, открыла ключом дверь, прошла на кухню и обнаружила, что на подоконнике окна были сдвинуты цветы, подполье было, открыто, со стола пропал блок сигарет «

<

данные изъяты>» - 10 пачек, на веранде из газовой плиты пропали еще 4 пачки таких же сигарет, всего похищено было 14 пачек сигарет по цене 120 рублей за пачку, еще были похищены духи «

<

данные изъяты>»» по цене 759 рублей и пятилитровая канистра с брагой, которая материальной ценности для нее не предоставляет. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она подумала, что кражу мог совершить ФИО1, который проживал с М.И.С., и она пошла к М.И.С.. Придя к ним, увидела, что ФИО1 и М.И.С. были в алкогольном опьянении, она спросила ФИО1 про сигареты, но тот промолчал, вышел из дома и ушел, М.И.С. сказала, что ничего не знает, что она спала. На кухне под столом она увидела пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>». Затем она ушла домой. Сотрудникам полиции она указала на ФИО1. Проник ФИО1 к ней в дом через окно в кухне, вытащив стекло, которое он поставил обратно, стекло не было закреплено. Всего у нее было похищено на общую сумму 2439 руб., на тот момент ущерб для нее был существенный, так как ее пенсия 8000 рублей.

Свидетель К.М.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и М.В.С. в 13 часов ушли на свалку собирать цветной металл и вернулись домой в 17 часов либо в начале 18 часа. М.В.С. ей сразу позвонила и сказала, что у нее украли сигареты, духи и брагу, залезли к ней через окно. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со своим сыном К.А.С., который проживает в избушке, и он в нее кинул духи, принадлежащие М.В.С., ранее она эти духи видела у М.. Духи не разбились и она их забрала, и затем отдала сотрудникам полиции. Ее сын К.А.С. встречается с А.А.М., которая и принесла эти духи к нему в избушку. 

Свидетель М.И.С. суду показала, что 01.06.2018 она совместно с ФИО1, К.А.С. и А. у нее дома употребляли спиртное, затем она пошла спать, а ФИО1, К.А.С. и А. ушли. Когда она проснулась, увидела ФИО1 и брагу, ФИО1 ей пояснил, что залез к М. и обворовал ее, взял брагу, сигареты, про духи он ей не говорил. Они стали выпивать брагу, к ним пришли К.А.С. и А. и также употребили с ними брагу. Затем к ним приехали сотрудники полиции, забрали канистру, пустую пачку из-под сигарет, которая находилась в печи, и задержали ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.И.С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 1 июня 2018 года она совместно с ФИО1 А употребляли спиртное, примерно около 12 часов к ней пришли К.А.С. и А. Настя, которые также с ними употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО1, К.А.С. и А. ушли и примерно через полтора – два часа вернулись К.А.С. и А., ФИО1 с ними не было, он пришел примерно через 30-40 минут, принес пятилитровую канистру с брагой, сигареты, название которых она не помнит. ФИО1 сказал, что обворовал М.. После распития спиртного она уснула, а проснулась когда ее разбудили сотрудники полиции, которым она выдала пустую пачку из-под сигарет. Данные сигареты были у ФИО1 (л.д.89-91).

Свидетель М.И.С. подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время в судебном заседании она не смогла вспомнить события того дня. 

Свидетель К.А.С. суду показал, что 01.06.2018 он и А.А.М. пришли к М.И.С., где находились ФИО1 и М.И.С., они принесли с собой 2 бутылки пива. Они стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он, ФИО1 и А. пошли за спиртным. Идя по улице ФИО1 предложил им зайти к М.В.С. и попросить брагу. Зайдя в ограду дома, они увидели, что дом был закрыт на замок. ФИО1 предложил им украсть брагу из дома М., но он и А. отказались и ушли, а ФИО1 остался в ограде дома. Он и А. пошли к М.И.С.. Время было около 14 часов. Через некоторое время вернулся ФИО1, с собой у него была пятилитровая канистра с брагой. ФИО1 сказал, что украл у М. брагу и сигареты. Наименование сигарет он не помнит. Они стали употреблять брагу и он опьянел, после чего он и А. ушли на речку искупаться. Когда вернулись к М.И.С., то ФИО1 сказал, что приходила М. и просила его вернуть сигареты, которые тот украл. Также ФИО1 подарил А. туалетную воду. Они спросили у ФИО1, откуда у него туалетная вода, тот сказал, что не имеет значения. А. взяла туалетную воду и отдала ему, чтобы он ее положил в карман. Затем приехали сотрудники полиции и забрали из печи пустую пачку из-под сигарет. От М.И.С. он и А. ушли к нему домой. На следующий день А. ушла домой, а туалетную воду оставила. Через несколько недель он разругался со своей матерью К.М.А., она ему сказала, что эти духи М.В.С. и забрала их у него. 

Свидетель А.А.М. в судебном заседании показала, что 1 июня 2018 года она с К.А.С. пришла в гости к ФИО1 и М.И.С., где они распивали пиво, затем она, К.А.С. и ФИО1 пошли за спиртным к М., но М. дома не было, дверь была закрыта. Она и К.А.С. ушли, а ФИО1 остался в ограде дома М.. Она не помнит предлагал ли ФИО1 залезть в дом к М.. Вечером они с К.А.С. снова пришли к М.И.С., там ФИО1 и М.И.С. употребляли брагу, ФИО1 подарил ей духи, которые она отдала К.А.С., чтобы он их положил в карман. Затем приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 залез к М. и украл брагу и сигареты. После чего они с К.А.С. ушли к нему, духи она больше не видела. Больше она ничего не помнит, в настоящее время уже забыла события того дня, подтверждает показания данные ею на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля А.А.М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 1 июня 2018 года до обеда она и ее друг К.А.С. пришли к М.И.С., где был ФИО1 и они распивали спиртное. Она и К.А.С. также стали с ними распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, она, К.А.С. и ФИО1 пошли искать спиртное и проходя возле дома М., ФИО1 им предложил зайти к ней и спросить у нее спиртное. Они зашли в ограду дома М., дом был закрыт на замок и ФИО1 предложил ей и К.А.С. совершить кражу спиртного из дома М., но они отказались, вышли из ограды и пошли к М.И.С.. Время было около 14 часов. Через некоторое время к М.И.С. пришел ФИО1, у него с собой были сигареты и канистра с брагой и ФИО1 сказал, что обокрал М.. Они выпили брагу, курили сигареты «Малимбо». ФИО1 на ее просьбу, дал ей пачку сигарет. После употребления спиртного, она и К.А.С. ходили на речку, затем вернулись обратно к М.И.С.. ФИО1 подарил ей туалетную воду и на ее вопрос, откуда у него туалетная вода, ответил, что не имеет значения. О том, что туалетная вода была украдена, она не знала. Затем приехали сотрудники полиции, она им выдала пачку сигарет, которую ей дал ФИО1, про туалетную воду они не спрашивали, поэтому она ее не выдала. После чего они с К.А.С. ушли к нему домой, где легли спать. На следующий день она ушла домой, туалетную воду забыла у К.А.С.. (л.д. 97-100)

Из показаний свидетеля Г.В.Г., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале июня 2018 года около 14 часов она вышла на крыльцо и посмотрела в сторону дома М.В.С. через щели в заборе и увидела, что на углу дома с западной стороны стоит человек в кофте бело-черного цвета с полосками, по виду мужчина. Не придав этому значения, она решила, что к М. пришли гости (л.д.101-103).

Из телефонограммы следует, что 01.06.2018 в 17 час. 55 мин. поступило сообщение от М.В.С., проживающей в 

<

адрес>, о том, что в период времени с 13:00 до 17:30 в 

<

адрес> неизвестные лица путем выставления оконного стекла проникли в ее дом и похитили 14 пачек сигарет. (л.д.3)

Согласно заявлению М.В.С. от 01.06.2018 она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконного стекла проникли в ее квартиру и похитили 14 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 120 руб. за пачку, духи «

<

данные изъяты>» стоимостью 759 руб.. (л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия 01.06.2018 осмотрена 

<

адрес>, в которой при входе имеется кухня, далее в западную сторону расположена прихожая, справа зальная комната, в центре которой стоит стол, на котором со слов М.В.С. находился блок сигарет – 10 пачек марки «

<

данные изъяты>», на момент осмотра на столе отсутствует. Со слов М.В.С. из газовой плиты пропало 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>» и на окне веранды отсутствует флакон духов марки «

<

данные изъяты>». Со слов участвовавшего лица в дом проникли через окно, так как на окне отсутствовали гвоздики на стекле. На подоконнике цветы стоят в правой стороне. Оконное стекло обрабатывается дактопорошком, обнаружено 5 следов рук, изымаются на липкую ленту скотч, упаковываются в бумажный конверт. (л.д.5-17)

В ходе осмотра места происшествия 01.06.2018 осмотрен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер № белого цвета, расположенный возле ограды 

<

адрес> 

<

адрес>, в салоне которой обнаружена пачка сигарет «

<

данные изъяты>», внутри пачки находится 13 сигарет, которые добровольно выдала А.А.М.. (л.д.21-24)

В ходе осмотра места происшествия 02.06.2018 осмотрена 

<

адрес>, где в топке печи, расположенной при входе в дом, имеется различный мусор и пачка из-под сигарет марки «

<

данные изъяты>», в которой сигареты отсутствуют. (л.д.25-30)

При осмотре места происшествия 25.06.2018 была осмотрена веранда 

<

адрес>, где на обеденном столе, расположенном с левой стороны при входе на веранду, стоит на половину заполненный стеклянный флакон с туалетной водой, с распылителем золотистого цвета, на передней поверхности флакона надпись «

<

данные изъяты>». Со слов К.М.А. данные духи принесла А.А.М.. (л.д.74-77)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия пустая пачка сигарет «

<

данные изъяты>», пачка сигарет «

<

данные изъяты>», флакон с надписью «

<

данные изъяты>» были осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.49-53, 54, 78-81,82)

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так как, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество М.В.С., распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.140, 146), не судим (л.д.131-132, 135, 136), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.142), ограниченно годен к военной службе в связи с диагнозом – умственная отсталость в легкой степени выраженности (л.д.144). 

<

данные изъяты> 

Суд находит выводы комиссии врачей-экспертов аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем уплаты денежных средств и безвозмездного оказания услуг, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, а также с учетом материального положения подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – двух пачках из-под сигарет марки «Malimbo» и флаконе духов «Avon» суд считает необходимым две пачки из-под сигарет уничтожить, флакон духов передать подсудимому ФИО1. 

Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимого ФИО1.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд принимает отказ потерпевшей М.В.С. от иска в связи с добровольным возмещением ей ущерба подсудимым ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, в размере 3300 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова