Дело №1-339/2017 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО5,

защитника Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2017 г.,

подсудимого ФИО6, 

защитника Злобиной М.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 21 января 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2016 года условное осуждение отменено. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца. Освобожден 10 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в дневное время ФИО7 и ФИО5, находясь на ул. Торговая площадь в г. Карабаново Александровского района Владимирской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи изделий из металла, находящихся на территории ООО «ВодКанал», расположенного около 

<

...> в г. Карабаново Александровского района Владимирской области. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО7 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, прошли на неогороженную территорию ООО «ВодКанал», где совместно похитили трубы марки ДУ длиной 20 метров, общим весом 108 кг, по цене 68 рублей за 1 кг, на общую сумму 7344 рублей и 44 шт. соединительных фланцев по цене 279 рублей 60 копеек за 1 шт., на общую сумму 12302 рубля 40 копеек. Таким образом, ФИО7 и ФИО5, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ВодКанал» на общую сумму 19646 рублей 40 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО5 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 и ФИО6 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания ФИО6 – обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, который не судим, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое в связи с этим в отделение полиции поступали от соседей жалобы, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

С учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Доводы защитника Ночуевой Л.К. о том, что имеющая в уголовном деле характеристика ФИО5, представленная УУП отделения полиции №6 г.Карабаново ФИО2, содержит недостоверную информацию, суд не может принять во внимание, поскольку факт злоупотребления спиртными напитками подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицал, также указав на то, что не имеет постоянного места жительства и регистрации, фактически проживает на даче, принадлежащей ***, факты привлечения ФИО5 к административной ответственности за нарушение общественного порядка подтверждены документально.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, признал заявленные представителем потерпевшего ООО «ВодКанал» исковые требования, выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб, для чего в кратчайшие сроки принять меры к трудоустройству.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО5 совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и имеет высокую степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО5 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО5 в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО5 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, в связи с отсутствием у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 необходимо исчислять с 22 декабря 2017 года.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% условно с испытательным сроком 6 месяцев, в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания условное осуждение было отменено, а в связи со злостным уклонением от отбывания наказания исправительные работы были заменены на лишение свободы, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

В действиях ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 21 января 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, признал заявленные представителем потерпевшего исковые требования, выразил намерение возместить ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО6 совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и имеет высокую степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО6 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО6 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО6 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 необходимо исчислять с 22 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего ООО «ВодКанал» – гражданским истцом ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19646 рублей 40 копеек (л.д.36).

Гражданские ответчики ФИО5 и ФИО6 заявленные представителем потерпевшего ООО «ВодКанал» – гражданским истцом ФИО1 исковые требования в размере 19646 рублей 40 копеек признали в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования ООО «ВодКанал» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. 

Факт совершения ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору кражи имущества ООО «ВодКанал» на общую сумму 19646 рублей 40 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО5 и ФИО6 в хищении имущества ООО «ВодКанал» на сумму 19646 рублей 40 копеек и причинении потерпевшему ООО «ВодКанал» имущественного вреда в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца ООО «ВодКанал» о взыскании с ФИО5 и ФИО6 как с причинителей вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 19646 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 1100 рублей, а также адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО6 в суде в размере 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО5 в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ он подлежит направлению под конвоем.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 22 декабря 2017 года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 22 декабря 2017 года. 

Исковые требования ООО «ВодКанал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19646 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, а также за оказанием адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО6 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО6, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционных жалобах осужденных.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***