Судья Приходько О.Н.

Дело №33а-2052/2025

УИД 26RS0029-01-2025-001997-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Пятигорска – ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО5 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска Ставропольского края в котором просила:

признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска от 24.12.2024г. № 5820 в предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды земельного участка на 49 лет, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство;

возложить обязанность на администрацию г. Пятигорска повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды на 49 лет, категория земель - земли населенных пунктов.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2025 c учетом определения об исправлении описки от 30.05.2025, административные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Пятигорска – ФИО4 указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является обоснованным и не нарушает прав административного истца. На момент принятия оспариваемого решения сведения о том, что она признана либо является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла либо состоит на жилищном учете не имелось, право на первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка без проведения торгов у ФИО5 также отсутствует.

Ссылается на то, что принятие администрацией города иного решения могло повлечь за собой нарушение федерального и регионального законодательства, поскольку в настоящее время на учете в качестве лиц имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление земельных участков в настоящее время состоит 1136 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных и минимальных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются администрацией г. Пятигорска исключительно для удовлетворения потребностей указанной категории граждан.

Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены районным судом при вынесении обжалуемого решения, что является основанием для его отмены.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес Судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 8 ст. 226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, с целью индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство с приложенной схемой КПТ. К заявлению были приложены копия страниц паспорта и выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

24.12.2024 постановлением администрации г. Пятигорска №5820 от 24.12.2024г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления ФИО5 17.03.2025 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 15 ч. 2 ст. 39.6 ГК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем административного ответчика были представлены письменные возражения относительно заявленных административных требований. Так, административный ответчик указал, что в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 06 июня 2023 года № 174-рп, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз, на орган местного самоуправления возложена обязанность на первоочередное предоставление земельных участков участникам специальной военной операции, гражданам, имеющих трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ). На территории муниципального образования, по состоянию на данный момент, состоит на учёте 1138 граждан льготной категории.

Согласно статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» учет земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, осуществляется посредством ведения реестра государственного имущества Ставропольского края в соответствии с законодательством Ставропольского края об управлении и распоряжении государственной собственностью Ставропольского края.

Из содержания статьи 9 названного закона усматривается, что изъятие земельных участков для государственных нужд Ставропольского края осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на основании решения Правительства Ставропольского края.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе ФИО6 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а каких либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен (выделен) для льготных категорий граждан суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи