КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЯНАО 06.10.2023

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Поленова Д.И.,

защитника – адвоката Шариповой Л.Л.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, имеющего начальное общее образование (8 классов), судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Яр С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо) и Яр С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению последнего, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, умышленно, через разбитое другим лицом металлическим прутом стекло оконного проема складского помещения незаконно проникли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, откуда похитили упаковку с водкой «Русская валюта» в количестве 30 бутылок, объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 95 рублей 78 копеек за одну бутылку, 4 бутылки яблочного сидра «CIDER ROYAL», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 130 рублей 42 копейки за бутылку, 2 бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,5литра, каждая стоимостью 894 рубля 60 копеек за бутылку, 2 бутылки белого игристого вина «Венец Черноморья», объемом 0,75 литра, каждая стоимостью 114 рублей 35 копеек, 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 854 рубля 25 копеек за одну бутылку, 4 бутылки пива «TUBORG GREEN», объемом 0,48 литра, стоимостью 58 рублей 65 копеек за одну бутылку, 1 бутылку газированного алкогольного напитка «SANTO STEFANO», объемом 0,75 литра, стоимостью 167 рублей 20 копеек за одну бутылку, 1 бутылку газированного алкогольного напитка «SANTO STEFANO розовое», объемом 0,75 литра, стоимостью 167 рублей 20 копеек за одну бутылку, 1 бутылку вина «GUSTO Шардоне Алиготе белое», объемом 0,75 литра, стоимостью 148 рублей 93 копейки за одну бутылку, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 6985 рублей 16 копеек.

Кроме того в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (точные дата и время следствием не установлены) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Яр С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, умышленно, против воли Потерпевший №1, повредив запорное устройство, незаконно проникли в жилище потерпевшего - комнату № корпуса № 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Яр С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Поленов Д.И., потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Яр С.В. добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную информацию; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания (т. 2 л.д. 165-174).

Кроме того, по краже имущества у АО «Тандер» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 157, 158). 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждённом подсудимым в суде, так как он осознанно довёл себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступления; кроме того по ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Яр С.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т. 3 л.д. 17, 20), ранее судим, совершил умышленные преступления при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям в виде исправительных работ, с применением льготных положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства, согласно с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений небольшой и средней тяжести путём частичного сложения наказаний.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступления по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ - наименее тяжкой категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, характеристики личности виновного, наличия судимости, отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Избранная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание 

по п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Яр С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- разбитые бутылки из-под спиртного, бутылку пива «Туборг Грин» объемом 0,5 литра, 7 пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 и 0,75 литра, бутылки из-под водки «Гжелка» и «Первак» – уничтожить;

- пару сапог вернуть ФИО5, а при отказе в получении уничтожить; вторую пару сапог вернуть Яр С.В., а при отказе в получении уничтожить;

- соус «Сметанный с грибами» в количестве 20 штук, крылышки пикантные 3 упаковки, банку грибов, маринованных «Опята», грибы маринованные «Опята», 23 стеклянных бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,25 литра оставить в АО «Тандер» по принадлежности;

- отпечаток материи, следы обуви и руки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Лоскутов

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов

Секретарь суда Ю.К. Яковлева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.