ПРИГОВОР

 Дело 1-20/2020

Именем Российской Федерации 11RS0003-01-2020-000028-33

____, Республики Коми

20 января 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сердюка В.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ____, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей в ____, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, иждивенцев не содержащей (лишена родительских прав в отношении четверых детей), постоянного места работы не имеющей, в ЦЗН не состоящей, не страдающей хроническими заболеваниями, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 __.__.__ в период с 09.00 до 15.03, находясь в ____. 20 по ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в ходе распития спиртных напитков неправомерно завладела банковской картой «МТС Деньги» №__ **** **** №__(номер счета банковской карты №.40№__) эмитированной на имя Потерпевший №1.

После этого, в период __.__.__ с 15.03 до 10.58 __.__.__ ФИО2, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, без получения предварительного согласия Потерпевший №1, с целью хищения его денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, приобрела товарно-материальные ценности в магазинах ____ Республики Коми, производя оплату покупок вышеуказанной банковской картой не сообщив уполномоченным сотрудникам торговых организаций о незаконном владении) данной платежной картой, а именно оплатила покупки в ____ Республики Коми: __.__.__ в 15.03 в магазине Копейка», по ____, на сумму 131 рублей; __.__.__ в 16.49 в магазине «Тимур», по ____, на сумму 231 рубль; __.__.__ в 17.26 в магазине «Виктория», по ____, на сумму 449 рубля 98 копеек; __.__.__ в 17.28 в магазине «Виктория», по ____, на сумму 51 рубль; __.__.__ в 23.52 в баре «Полярная Ночь», по ____ «А», на сумму 460 рублей; __.__.__ в 12.51 в магазине «Карпаты», по ____, на сумму 551 рубль; __.__.__ в 00.16 в магазине «Павловский», по ____, на сумму 514 рублей 01 копейку; __.__.__ в 06.46 в баре «От заката до заката», по ____, на сумму 415 рублей; __.__.__ в 19.21 в магазине «Карпаты» по ____, на сумму 353 рублей; __.__.__ в 07.00 в баре «Полярная Ночь» по ____А, на сумму 260 рублей; __.__.__ в 07.01 в баре «Полярная Ночь» по ____А», на сумму 310 рублей; __.__.__ в 07.08 в магазине «Павловский», по ____, на сумму 411 рублей; __.__.__ в 07.12 в магазине «Павловский», по ____, на сумму 71 рубль 50 копеек; __.__.__ в 14.50 в магазине «Карпаты» по ____, на сумму 523 рубля; __.__.__ в 23.21 в баре «Полярная Ночь» по ____ «А», на сумму 530 рублей; __.__.__ в 23.22 в баре «Полярная Ночь» по ____ «А», на сумму 180 рублей; __.__.__ в 07.38 в баре «Полярная Ночь» по ____ «А», на сумму 530 рублей; __.__.__ в 07.39 в баре «Полярная Ночь» по ____ «А», на сумму 699 рублей 20 копеек; __.__.__ в 10.55 в магазине «Копейка» по ____, на сумму 720 рублей 80 копеек; __.__.__ в 10.58 в магазине «Копейка» по ____, на сумму 204 рубля.

Вышеуказанными преступными действиями, ФИО2 похитила денежные средства в общей сумме 7595 рублей 49 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и её защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимой: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей не состоит, лишена родительских прав в отношении четверых детей, постоянного места работы не имеет, ущерб не возместила. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой судом признается в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления, что подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании, при этом учитывается, что похищенные денежные средства были потрачены в том числе на приобретение алкоголя, ранее подсудимая привлекалась к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения. 

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни подсудимой и её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что не утрачена возможность исправления подсудимой без реального отбытия наказания, то есть возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимой. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом возможного трудоустройства подсудимой по месту проживания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественным доказательством по делу является выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, хранящаяся при деле, которая подлежит оставлению при деле.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника- адвоката Сердюка В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 

<

....> рублей в ходе следствия, и 

<

....> рублей оплата услуг защитнику - адвокату Сердюку В.А. за участие в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на осужденную в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, хранящуюся при деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>