Дело № 2-2647\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца Б.А.С. (по доверенности), ответчика Б.Е.А., ее представителя адвоката И.Е.Е. (по ордеру и доверенности), ответчика М.О.А., третьего лица С.С.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.Т.М., Б.С.В. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Б.Е.А., К.И.И., М.А.Г., М.О.А. об истребовании из чужого незаконного владения частей земельного участка, исключении сведений в государственной кадастре недвижимости, прекращении прав собственности в отношении изъятых частей в земельных участках, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.Т.М., Б.С.В. обратились в суд с иском к Администрации ..., Б.Е.А., К.И.И., М.А.Г., М.О.А., М.О.М. об истребовании из чужого незаконного владения частей земельного участка, исключении сведений в государственной кадастре недвижимости, прекращении прав собственности в отношении изъятых частей в земельных участках, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска следующее. 

Истцом Б.Т.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1996г., выданного нотариусом гор. Н.Новгорода Т.М.И., зарегистрированного в реестре за №..., приобрела право собственности на жилой дом по адресу: ... который расположен на земельном участке, предоставленным наследователю Б.М.Е. в 1964г. прошлого столетия под строительство и для ЛПХ учебным хозяйством "Н." Горьковского сельскохозяйственного инстшута, площадью 0,18га. В 1968 году Б.М.Е. был выстроен дом на указанном выше участке, который после его смерти, начиная с 1976г., стал принадлежать Б.Е.Ф.

Право владения и пользования Б.Е.Ф. вышеуказанным участком подтверждено приказом №..., Учхоза "Н." от 23.02.1976г., выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.01.2010г., вьданной администрацией гор. Н.Новгорода и выпиской №... из инвентаризационного дела ... от 27.10.2010г., выданной Советским отделением Нижегородского филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь земельного участка 1767 кв.м. фактически на 16.06.1972г.

Считают, к истцам и М.О.М. - сособственникам дома, на законном основании перешло право владения земельным участком площадью 1767 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ...-В, который был предоставлен ранее Б.М.Е.

С 2004 года истцы пытаются восстановить своё вещное право на земельный участок, который из-за незаконных действий администрации города и собственников смежных земельных участков «выпал» из их владения.

В 2010 году, для установления границ земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ...-В истцом, Б.Т.М., с Волго-Вятским филиалом ОАО "Г." - ВИСХАГИ был заключен договор на изготовление межевого плана. Т.о., истица, как сособственник дома, в силу действующего земельного права решила должным образом установить местоположение границ своего земельного участка.

Однако, Межевой план был изготовлен лишь в декабре 2016г.

Как стало известно в ходе проведения работ по защите прав на земельный участок, ранее, собственником смежного земельного участка У.О.Ю. была подделана подпись Б.Т.М. в Акте согласования границ при формировании Межевого дела на свой земельный участок №... по адресу: ...-Г площадью 2000кв.м., который он в дальнейшем разделил, выделив в отдельные, а затем продав, в настоящем спорные, земельные участки КН №... и КН №... ответчикам по иску Б.Е.А., К.И.И. и М.А.Г. и О.А.

Т.о. У.О.Ю., бывшим собственником в настоящем спорных земельных участков, в нарушение положений гражданского права и закона о кадастре, легализовал своё незаконное право и на часть нашего земельного участка.

Б.Т.М., Б.С.В. в установлении границ спорных земельных участков не участвовали, никогда никому не удостоверяли и не подписывали Акты согласования смежные границы вновь образуемых ответчиками земельных участков.

Считают, Межевые планы на земельные участки КН №..., КН №..., КН №... и КН №... сформированы с нарушением Закона о кадастре, и в силу положений ст.ст. 166,168 ГК РФ ничтожны в силу Закона.

В ходе составления межевого плана на наш земельный участок Волго-Вятским филиалом ОАО "Г." - ВИСХАГИ в лице кадастрового инженера Н.Т.Б. было установлено, что по неизвестной нам причине и в нарушение нашего права на земельный участок, администрацией города были сформированы и на кадастровый учет поставлены земельные участки: кадастровый номер №... по адресу: ..., у ...-Г; кадастровый номер №... по адресу: ..., около дома. 4° 170-Г; кадастровый номер №... по адресу: ...-Г; кадастровый номер №... по адресу: ..., которые своими значительными частями накладываются на земельный участок КН №... истцов.

В настоящем спорные земельные участки КН №..., КН №..., КН №... и КН №... частично находятся в собственности граждан, а частично находятся в собственности государства, переданных гражданам в пользование на праве аренды на основании распоряжений города и заключенных договоров, а именно: Б.Е.А. - владеет земельным участком площадью 74 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ..., у ...-Г, прилегающего к земельному участку с КН №... (Договор аренды земельного участка от 03.03.2014г. зарегистрирован Росрестр 19.03.20Нг.за №...); она же - владеет земельным участком площадью 220 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ..., около ...-Г (Договор аренды земельного участка от 24.02.2012г. №... и дополнительного соглашения к данному договору от 24.02.2012г. зарегистрирован РОСРЕЕСТР 11.04.2013г. за №...). Б.Е.А. и К.И.И., по 1/2 долей каждый, являются сособственниками земельного участка площадью 311 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ...-Г (Договор купли продажи земельного участка от 25.05.2009г. зарегистрирован РОСРЕЕСТР 29.05.2009г. за №...). М.А.Г. и М.О.А., по 1/2 долей каждый, сособственники земельного участка площадью 302 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ...-Г (Договор купли продажи земельного участка от 26.05.2009г. зарегистрирован РОСРЕЕСТР 25.05.2009г. за №...).

Кадастровым инженером Т.С.Г. при составлении Межевого плана выявлены площади наложения на наш земельный участок КН №... вышеуказанных спорных земельных участков, а именно: земельного участка с КН №... площадью 34 кв.м.; земельного участка с КН №... площадью 25 кв.м.; земельного участка с КН №... площадью 205 кв.м.; земельного участка с КН №... площадью 52 кв.м.

Всего общая площадь наложения указанных выше участков на земельный участок истцов составляет 316кв.м.

Считают, в настоящем сособственники дома по адресу: ...-В, из-за незаконных действий ответчиков, лишены части своего имущества и, в целом не имеют возможности реализовать в законном порядке свои права на земельный участок кадастровый номер №... в целом.

На основании выше изложенного, ст.ст. 12,168,271,304,305 ГК РФ, ст.ст. 1,26,35,60,64 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права" собственности и других вещных прав», ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истцы просят истребовать в пользу истцов из незаконного владения ответчиков части земельных участков КН №..., КН №..., КН №... и КН №... общей площадью 316 кв.м., в т.ч.: часть земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ..., у ...-Г, прилегающего к v земельному участку с КН №..., а именно наложение на часть земельного участка истцов площадью 52 кв.м. ; часть земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ..., около ...-Г наложение на часть земельного участка истцов площадью 205 кв.м.; земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ...-Г наложение на часть земельного участка истцов площадью 25 кв.м.; земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ...-Г наложение на часть земельного участка истцов площадью 34 кв.м., фактически расположенные, на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., г. Н.Новгород, ... со следующими геоданными контура наложения границ, а именно: от точки нЮ (Х-2929.10; У2237.56) до точки н11 (Х-2948.33; У2224.10), далее до точки н12 (Х-2957.12; У2241.26), далее до точки н13 (Х-2957.48? У22238.09), далее до точки н14 (Х-2957.79; У2235.41), далее до точки н15 (Х-2958.12; У22230.73), далее до точки н16 (Х-2958.38; У2

<

***>.79), далее до точки н17 (Х-2937.04? У2224.55), далее до точки н18 (Х-2936.40; У2224.50) в соответствии с Межевым планом от 02.12.2016г. изготовленным Волго-Вятским филиалом ОАО "Г." - ВИСХАГИ в лице кадастрового инженера Н.Т.Б. Исключить из земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ..., у ...-Г, прилегающего к земельному участку с КН №... на часть земельного участка истцов площадью 52 кв.м. по следующим геоданным контура наложения границ: от точки н18 (Х-2936.40; У2224.50) далее 12.56м до точки 2к(Х -2934.75; У2236.95), далее 3.84м до точки Зк(Х-2938.58; У2237.14), далее 12.20м до точки 17 (X -2940.98; У 2225.18), далее 4.63 до точки н18 (X-2936.40; У2224.50); из земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ..., около ...-Г на часть земельного участка истцов площадью 205 кв.м. по следующим геоданным контура наложения границ: от точки 17 (X -2940.98; У 2225.18), далее 12.20м до точки Зк(Х-2938.58; У2237.14), далее 10.21м до точки 4к (Х-2948.78; У2237.65), далее 8.71м до точки н13 (Х-2957.48; У22238.09), далее 2.70м до точки н14 (Х-2957.79; У2235.41), далее 4.69м до точки 15 (X-2958.12; У2230.73), далее 2.95м до точки 16 (Х-2958.38; У2

<

***>.38), далее 17.60 до точки 17 (X -2940.98; У 2225.18); из земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ...-Г на часть земельного участка истцов площадью 25 кв.м. по следующим геоданным контура наложения границ: от точки к4 (Х-2948.78; У2237.65) далее 2.50м до точки н11 (Х-2948.33; У2224.10), далее 8.87м до точки н12 (Х-2957.12; У2241.26), далее 3.19 до точки н13 (Х-2957.48; У22238.09), далее 8.71м до точки к4 (Х-2948.78; У2237.65); из земельного участка кадастровый номер №... по адресу: ...-Г на часть земельного участка истцов площадью 34 кв.м. по следующим геоданным контура наложения границ: от точки 1к (X -2929.32; У 2236.12) далее 1.46м до точки нЮ (Х-2929.10; У2237.56), далее 19.40м до точки н11 (Х-2948.33; У2224.10), далее 2.49м до точки к4 (Х-2948.78; У2237.65), далее 10.21м до точки Зк (Х-2938.58; У2237.14), далее 3.84м до точки 2к (Х-2934.75; У2236.95), далее 5.49м до точки 1к (X -2929.32; У 2236.12). Прекратить право собственности ответчиков на изъятые части земельных участков с КН №..., КН №..., №..., КН №.... Обязать ответчиков за свой счет освободить вышеуказанную незаконно занимаемую территорию земельного участка с кадастровым номером №... площадью 316кв.м. и, снять с кадастрового учета части земельных участков с КН №..., КН №..., №..., №... в вышеуказанных геоданных контуров наложения границ на наш земельный участок кадастровый номер №... по адресу: ...-В, установив при этом месячный срок для добровольного исполнения решения суда, а при неисполнении в добровольном порядке решения суда снятие с кадастрового учета изъятых частей земельных участков с КН №..., КН №..., №..., №... произвести силами Отдела (подразделения ФССП по ... в соответствии с установленным ФЗ РФ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» порядком, путем предъявления Постановления об исполнительном производстве в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., г. Н.Новгород, ... в соответствии с материалами Межевого плана от 02.12.2016г., изготовленного Волго-Вятским филиалом ОАО "Г." - ВИСХАГИ в лице кадастрового инженера Н.Т.Б. (Том 1 л.д.9-13). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ОАО "Г." - ВИСХАГИ (Том 1 л.д.1). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены У.О.Ю., С.С.А., С.Н.А. (Том 1 л.д.238). 

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований истцов к ответчику М.О.М. было прекращено в связи с отказом от иска (Том 2 л.д.230). Также определением от (дата)г. М.О.М. был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца Б.А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал. 

Ответчик Б.Е.А., ее представитель адвокат И.Е.Е. (по ордеру и доверенности), ответчик М.О.А. против иска возражали, полагая, что истцы не доказали законности владения соответствующим земельным участком в указанных границах, а также незаконности прав ответчиков в отношении принадлежащих им на праве собственности и аренды земельных участков, представили письменные возражения на иск (Том 2 л.д.5-13). 

Третье лицо С.С.А. также полагал, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

Истцы Б.Т.М., С.В. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики К.И.И., М.А.Г., третьи лица У.О.Ю., М.О.М. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ОАО "Г." - ВИСХАГИ в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на иск (Том 1 л.д.1-2). 

Ответчик Администрация г.Нижнего Новгорода, третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, С.Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав доводы представителя истца Б.А.С. (по доверенности), возражения ответчика Б.Е.А., ее представителя адвоката И.Е.Е. (по ордеру и доверенности), ответчика М.О.А., третьего лица С.С.А., допросив свидетелей Т.И.В., О.В.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанными с лишением владения, лежит на истце.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцы в обоснование заявленных исковых требований указывают правовые основания как предусмотренные нормами права о вендикационном, так и о нигаторном иске, то суд применительно к рассматриваемому делу приходит к выводу, что на истцах в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах; 2) утрата фактического владения над ним; 3) незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что истцы Б.Т.М., Б.С.В. и третье лицо М.О.А. являются собственниками жилого ..., расположенного в ... г. Н. Новгорода. За М.О.А. зарегистрировано право собственности на 179/492 долей указанного жилого дома, за Б.Т.М. и С.В. - 313\492 долей. 

Согласно представленной в дело выписки №... из инвентарного дела №... выстроен в 1968 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась Б.Е.Ф. на основании похозяйственной книги №..., составленной исполкомом Светского райсовета по состоянию на (дата) лицевой счет 

<

***>. Площадь земельного участка на 1972 год составляла 1767 кв.м. 

Из представленных истцами в дело выписок из земельной шнуровой книги Учхоза "Н." от (дата) следует, что земельный участок по адресу: ... ..., площадью 0,18 га, выделенный Учхозом "Н." на основании приказа №... от (дата) был закреплен за Б.М.Е. под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, а впоследствии за Б.Е.Ф. на основании приказа №... от (дата). 

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданной председателем КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода, настоящая выписка подтверждает, что гр. Б.Е.Ф. - собственнику жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, д. Кузнечиха, ...В, умершей (дата), принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1767,0 кв. м., расположенный по адресу: ..., о чем в похозяйственной книге №... с 0101.1980 г. по (дата) ... исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся ... лицевой счет №..., (дата) сделана запись. 

Истица Б.Т.М. является дочерью Б.М.Е. и Б.Е.Ф., а истец Б.С.В. - их внуком.

Право собственности на соответствующий земельный участок за собственниками жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, д. Кузнечиха, ...В зарегистрировано до настоящего времени не было, его границы в установленном порядке не определены. 

В соответствии с выпиской из земельной шнуровой книги Учхоза "Н." от (дата) следует, что за ответчиком У.О.Ю. в свою очередь был закреплен земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, ..., площадью 0,2 га, выделенный Учхозом "Н." на основании приказа №... от (дата) под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства. 

В период 2002-2004 годов на указанном земельном участке ответчиком У.О.Ю. был построен жилой дом, общей площадью 1298,80 кв. м.

Право собственности на жилой ... было зарегистрировано за ответчиком У.О.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) 

Указанный дом расположен на нескольких земельных участках (образованных в результате раздела земельного участка, общей площадью 2000 кв.м.), принадлежащих ответчикам и разделен в натуре на 4 квартиры.

В настоящее время собственниками указанных земельных участков и соответствующих жилых квартир ... являются: У.О.Ю., С.С.А., С.Н.А., М.А.Г., М.О.А., К.И.И., Б.Е.А.

У.О.Ю. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная на нем ... земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, ...Г. 

С.С.А. и С.Н.А. принадлежат земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная на нем ..., находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, ... 

М.А.Г. и М.О.А. принадлежат земельный участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная на нем ..., находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, .... 

ФИО1 и Б.Е.А. принадлежат земельный участок площадью 311 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная на нем ..., находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, ... 

Вышеуказанные земельные участки по адресу: г.Н.Новгород, ... общей площадью 300 кв.м., 744 кв.м., 345 кв.м., 302 кв.м. и 311 кв.м. поставлены на кадастровый учёт и постановка их на кадастровый учёт никем не оспаривалась и не признавалась незаконной. 

Основанием регистрации права собственности ответчика У.О.Ю. на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №... являлся договор купли-продажи земельного участка №...-С от (дата), заключенный между У.О.Ю. и Администрацией г.Н.Новгорода на основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода №... т (дата) 

Данный земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт и его границы согласно данным межевого дела были подтверждены в соответствии с действующим законодательством ФГУ «Земельной кадастровой палатой» по .... 

Таким образом, ответчики являются собственниками земельных участков, которым принадлежит право пользования, владения и распоряжения данными участками, и их права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, подтверждены соответствующими правоустанавливающими документами. Границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков поставлены в ГКН на кадастровый учет в установленном порядке. 

До настоящего времени их право собственности на указанные земельные участки не оспорено и недействительным не признано, правоустанавливающие документы, на основании которых у ответчиков возникло право собственности в отношении указанных земельных участков, не отменены и недействительными не признаны. 

Кроме того, ответчик Б.Е.А. владеет земельным участком площадью 74 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ..., у ...-Г, прилегающего к земельному участку с КН №... на основании договора аренды земельного участка с Администрацией ... от 03.03.2014г. (зарегистрирован Росрестр 19.03.20Нг.за №...); а также земельным участком площадью 220 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: ..., около ...-Г на основании договора аренды земельного участка с Администрацией ... от 24.02.2012г. №... и дополнительного соглашения к данному договору от 24.02.2012г. (зарегистрирован РОСРЕЕСТР 11.04.2013г. за №...).

Указанны земельные участки также поставлены на кадастровый учет в соответствующих границах. Договора аренды не расторгнуты, не признаны недействительными либо незаключенными, записи о регистрации прав долгосрочной аренды в реестре прав не погашены. 

В настоящее время истцами проведено межевание земельного участка КН №.... Из представленного истцами межевого плана Волго-Вятского филиала ОАО «"Г." ВИСХАГИ в лице кадастрового инженера Н.Т.Б. следует, что на земельный участок КН №..., на который претендуют истцы, имеется наложение земельных участков КН №... площадью 34 кв.м.; КН №... площадью 25 кв.м.; КН №... площадью 205 кв.м.; КН №... площадью 52 кв.м. Всего общая площадь наложения указанных выше участков на земельный участок истцов составляет 316кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящими требованиями в суд. 

В подтверждение своих прав на земельный участок, об истребовании которого ими предъявлен настоящий иск, ссылаются на то, что земельный участок площадью 0,18 га был выделен Учхозом "Н." сначала отцу Б.Т.В. - Б.М.Е., затем после его смерти -матери Б.Т.М. - Б.Е.Ф. право владения и пользования Б.Е.Ф. вышеуказанным участком подтверждено приказом №... Учхоза "Н." от 23.02.1976г., выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.01.2010г., выданной администрацией гор. Н.Новгорода и выпиской №... из инвентаризационного дела ... гор. Н.Новгорода от 27.10.2010г., выданной Советским отделением Нижегородского филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь земельного участка 1767 кв.м. фактически на 16.06.1972г.

Вместе с тем, указанные доводы истцов нельзя признать обоснованными, поскольку ФГУП Учхоз "Н." не обладало правом по предоставлению земельных участков в пользование гражданам, в связи с чем, выписки из поземельных шнуровых книг не могут являться правоустанавливающими документами, влекущими за собой возникновение права собственности либо другого вещного права на земельный участок.

В соответствии с Земельным Кодексом РСФСР от 01.07.1970г. «Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. Земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР; Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование; Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей; Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается; Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. (Статьи 3, 9, 11, 12, 17,18 Земельного Кодекса РСФСР).

Исходя из содержания вышеназванных норм земельного законодательства, Учхоз "Н." не являлся лицом, в компетенцию которого входило право по предоставлению (выделению) земельных участков. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у Учхоза "Н." права пользования земельными участками, находившимися в ..., в состав которых входил бы земельный участок, предоставленный Б.М.Е., а затем и Б.Е.Ф., на момент внесения сведений в земельно-шнуровую книгу. Также отсутствуют в материалах дела и документы о предоставлении в последующем земель в ... на вещном праве Учхозу "Н.".

Исходя из вышесказанного, Учхоз "Н." обладал лишь правом постоянного бессрочного пользования на землю, и не имел права распоряжаться земельными участками, следовательно, директор Учебно-опытное хозяйство "Н." ГСХИ вышел за пределы своих полномочий при издании приказа №... от (дата) о закреплении за Б.М.Е. земельного участка площадью 0,18 кв.м. расположенного в г. Н.Нов... «В», выделенного Учхозом "Н." под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, а также приказа №... от (дата) о закреплении за Б.Е.Ф. земельного участка площадью 0,18 кв.м. расположенного в г. Н.Нов... «В», выделенного Учхозом "Н." под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с тем, что Учхоз "Н." являлось унитарным предприятием, за которым имущество закреплялось лишь на праве оперативного управления, то распоряжение имуществом данного предприятия должно было осуществляться лишь с согласия собственника данного имущества. Таких доказательств в материалы дела также не представлено.

Таким образом, земля Учхозу "Н." не выделялась, распоряжаться ей Учхоз не имел права, соответственно и выписки из земельной шнуровой книги выданы незаконно, поскольку выдача выписок о правах граждан на земельные участки ФГУП Учхоз "Н." не предусмотрена законодательством и не входила в объем полномочий, предоставленных данному предприятию, следовательно выданы не уполномоченным лицом.

Кроме того, как следует из выписок из земельной шнуровой книги Учхоза "Н." отделение №... ... от (дата) за Б.М.Е. закреплен земельный участок площадью 0,18 кв.м. расположенный в ... а также от 14.07.2005г. за Б.Е.Ф. закреплен земельный участок площадью 0,18 кв.м. расположенный в ...

В то же время, на момент выделения земельного участка Б.М.Е. и Б.Е.Ф. соответственно в 1964 г. и 1976 г. местонахождение земельного участка не могло находится в ..., поскольку земли ... были включены в границы г. Н.Новгорода лишь в 1993 году на основании решения ... Совета народных депутатов от 16.11.1993г. №...-м «Об установлении внешних границ земель ...».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФГУП Учхоз "Н." вещного права в отношении земельных участков расположенных в ..., т.к. у данного предприятия отсутствовали полномочия по предоставлению земельных участков третьим лицам, следовательно выписки из поземельных шнуровых книг не могут являться правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение у Б.Т.М. и СВ. каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: ... В.

Кроме того, согласно представленных ответов на запрос адвоката И.Е.Е., МКУ Богородкого муниципального района ... «Богородский архив» следует, что докуметы ФГУП Элитно-семеноводческоо хозяйства племенного завода учхоз "Н." НГСХА сданы на хранение на основании акта приема-передачи от (дата)г. №.... В документах ФГУП Учхоз "Н." НГСХА в книгах приказов по хозяйственной деятельности Учхоза "Н." за 1964г. приказа от (дата)г. №... о закреплении за Б.М.Е. земельного участка площадью 0,18 га, выделенного Учхозом "Н." по адресу ... не имеется. Также не имеется в документах ФГУП Учхоз "Н." НГСХА в книгах приказов по хозяйственной деятельности Учхоза "Н." за 1976г. и приказа от (дата)г. №... о закрплении за Б.Е.Ф. земельного участка площадью 0,18 га, выделенного Учхозом "Н." по адресу: ... 

Истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, выделения (предоставления) земельного участка, расположенного по адресу: ... В площадью 1767 кв.м. Представленные истцами документы не свидетельствуют о том, что земельный участок принадлежит истцам на каком-либо праве, границы земельного участка домовладения ... не определены, каких-либо документов, описывающих конфигурацию земельного участка на момент его предоставления, а также его местоположение в материалы дела также не представлено.

Ссылка истцов на определение Советского районного суда ... от 02.02.2005г. также несостоятельна, данное определение не порождает для истцов возникновение каких-либо прав на земельный участок, в размерах и площади, указанной последними.

Так, определение Советского районного суда от 02.02.2005г., которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску В.А.М. и В.А.А. к Б.Т.М. и Б.С.В. о разделе домовладения в натуре, на которое ссылаются истцы, не содержит информации о конфигурации земельного участка, данным определением произведен раздел домовладения, а также определен порядок пользования земельным участком: за ФИО2 определен участок, прилегающий к домовладению площадью 440,6 кв.м., за Б.Т.М. и СВ. определен в совместное пользование «остальной участок», прилегающий к дому 170 В в .... При этом границы и площадь участка в определении суда не указаны.

Кроме того, в заключении эксперта №... от 09.12.2004г. ГУ ПРЦСЭ по данному гражданскому делу отмечено, что в представленных на рассмотрение эксперта материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. На схеме земельного участка отсутствуют площадь и размеры линии смежной границы с домовладением 176 и размеры линии границы с правой стороны (если смотреть на домовладение с фасадной стороны). В материалах дела кроме подшитого технического паспорта со схемой земельного участка, также без подшивки находится еще технический паспорт, в котором также отображена схема земельного участка с размерами линий границ линий, кроме площади.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону домовладения расположено на земельном участке, предоставленном в пользование учебным хозяйством "Н." Нижегородского сельхозинститута, где также отсутствует площадь, выделенная в пользование со схемой и размерами линий земельного участка. Далее эксперт при определении порядка пользования земельным участком принял за основу данные технического паспорта, в котором отображена схема земельного участка с размерами линий границ.

Ссылка истцов на выписку №... из инвентаризационного дела 4616 домовладения ..., содержащего план земельного участка, по данным РТИ от (дата), так же не подтверждает доводов истцов о выделении им земельного участка в границах и местоположении, указанных истцами.

Таким образом, истцами не предоставлено в материалы дела документов, достоверно свидетельствующих о том, что им был выделен земельный участок в границах и размерах, указанных в инвентаризационном плане БТИ от 16.06.1972г.

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ..., принадлежит истцам на каком-либо праве. Отсутствуют документы, описывающие конфигурацию земельного участка на момент его предоставления, в связи с чем, невозможно установить месторасположение выделенного участка.

Ответчики в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок, границы земельного участка ответчиков не определены в соответствии с действующим законодательством. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками земельного участка в границах установленных межевым планом, изготовленным Волго-Вятским филиалом ОАО "Г." истцами не представлено.

Таким образом, истцами не доказано наличие у них каких-либо прав на истребуемый ими земельный участок, а также то, что он имеется в натуре определенной площади и в определенных границах.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств, подтверждающих утрату фактического владения над данным земельным участком в границах и площади, указанных в иске.

Истцами не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами и незаконность владения ответчиками частями земельных участков, истребуемых из чужого незаконного владения (земельные участки КН №..., КН №..., КН №..., КН №...).

Так, М.А.Н. и О.А. на основании договора купли-продажи от 26.05.2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... на праве общгй долевой собственности доля в праве по 1А у каждого, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 25.06.2009г. за номерами №... и №... соответственно. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Б.Е.А. и К.И.И. на основании договора купли-продажи от 25.05.2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... на праве общей долевой собственности доля в праве по 1\2 у каждого, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 29.05.2009г. за номерами №... и №... соответственно. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, Б.Е.А. на правах аренды, принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №... и №.... 

Право пользования на условиях аренды земельного участка с КН №... у Б.Е.А. возникла в силу следующего:

(дата) комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации ... (протокол заседания комиссии от (дата) №...) принято решение о предоставлении Б.Е.А., земельного участка, расположенного в ..., около находящегося в общей долевой собственности ...Г, в аренду на 49 лет, под огород, при условии согласования всех собственников ... и земельного участка под ним.

(дата) Администрацией города Н.Новгорода было принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0070281 площадью 220 кв.м. (категория - земли населенных пунктов), в дер Кузнечиха, около ...

Новгорода под огород; предложить Б.Е.А. обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

На данный земельный участок был оформлен межевой план, согласовано местоположение границ земельного участка, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

(дата) Администрации ... было принято Постановление от 12.01.2012г. №..., согласно которому Б.Е.А. Е.А. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 220 кв.м. в ... около ... Г в ....

(дата) на основании Постановления администрации ... №... между администрацией ... в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и Б.Е.А. заключен договор №... аренды земельного участка сроком на 49 лет (до (дата)). Договор аренды земельного участка внесен в единый реестр договоров аренды земельных участков ... (учетный №... от 24.02.2012г.), а также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... номер регистрации 52-52- 01/114/2013-555 от 11.04.2013г..

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ... КН №....

Согласно п. 1.2 договора границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (кадастровый паспорт) и согласованы с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Н.Новгорода

(дата) на основании акта приема-передачи земельный участок площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ... «Г», КН №... был передан. Согласно акта приема-передачи земельного участка на момент подписания акта, сдаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования. Данный земельный участок передан без каких-либо притязаний третьих лиц, без обременении, ограничений.

Право пользования на условиях аренды земельного участка с КН №... у Б.Е.А. возникло в силу следующего. 

(дата) Комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации города Нижнего Новгорода (протокол от (дата) №...) было принято решение о предоставлении Б.Е.А., земельного участка, расположенного в ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... в аренду на 49 лет, под огород.

(дата) Администрацией города Н.Новгорода было принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №... площадью 74 кв.м. (категория - земли населенных пунктов), в ... прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... в ... под огород; предложить Б.Е.А. обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

На данный земельный участок был оформлен межевой план, согласовано местоположение границ земельного участка, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

(дата) Администрацией ... было принято Постановление от 20.01.2014г. №..., согласно которому Б.Е.А. E.A., был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 74 кв.м. в ... ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... в ....

(дата) на основании Постановления администрации ... №... между администрацией ... в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и Б.Е.А. заключен договор №... аренды земельного участка сроком на 49 лет (до (дата)). Договор аренды земельного участка внесен в единый реестр договоров аренды земельных участков ... (учетный №... от 03.03.2014г.), а также зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... номер регистрации 52-52- 01/208/2014-898 от 19.03.2014г..

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок (КН №...) площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ...», прилегающий к земельному участку с КН №....

Согласно п. 1.2 договора границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (кадастровый паспорт) и согласованы с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Н.Новгорода.

(дата) на основании акта приема-передачи земельный участок площадью 74 кв.м., КН №... был передан Б.Е.А.. Согласно акта приема-передачи земельного участка на момент подписания акта, сдаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению. Данный земельный участок передан без каких-либо притязаний третьих лиц, без обременении, ограничений.

Таким образом, земельные участки КН №..., КН №..., КН №..., КН №... принадлежат ответчикам Б.Е.А., К.И.И., М.О.А., М.А.Г. на законных основаниях - на праве собственности (КН №..., КН №...) и на правах аренды (КН №..., КН №...).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие у них права собственности или другого вещного права на земельный участок, расположенный по адресу: ...В площадью 1767 кв.м., имеющийся в натуре и в определенных границах; утрата фактического владения над данным земельным участком; незаконность владения этими частями земельного участка (в части наложений на земельные участки с КН №..., КН №..., КН №..., КН №...) ответчиками Б.Е.А., К.И.И., М.О.А., М.А.Г.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца об установлении границ указанного земельного участка согласно представленного межевого плана, прекращении прав собственности ответчиков в отношении изъятых частей в земельных участках и истребовании частей указанного земельного участка в натуре из чужого незаконного владения. 

Как следствие, также не подлежат удовлетворению требования и об исключении сведений из ГКН в отношении земельных участков ответчиков в соответствующих границах. 

Кроме того, указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие преюдициальное значение по данному делу в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, установлены вступившими в законную силу решениями судов, а именно:

1. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2009г. по делу №... при рассмотрении дела по иску Б.Т.М. к У.О.Ю., С.С.А. и Н.А., М.О.А. и А.Г., Б.Е.А., К.И.И. с требованиями об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ... и возвращении истцу данного земельного участка в натуре, установлено, что «из материалов дела следует, что право собственности на жилой ... г. Н.Новгорода первоначально было зарегистрировано за У.О.Ю. на основании ступившего в законную силу решения Советского районного суда от 14.04.2004г.. Указанный дом расположен на нескольких земельных участках (образованных в результате раздела земельного участка, общей площадью 2000 кв.м.), принадлежащих ответчикам и разделен в натуре на 4 квартиры. Собственниками указанных земельных участков и соответствующих жилых квартир ...Г в ... г. Н.Новгорода являются: У.О.Ю., С.С.А., С.Н.А., М.А.Г., М.О.А., К.И.И., Б.Е.А.. У.О.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем ... земельный участок площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: г. Н.Новгород, .... С.С.А. и С.Н.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем ... по адресу: г. Н.Новгород, ...Г. М.А.Г. и М.О.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем ... по адресу: г. Н.Новгород, ...Г. К.И.И. и Б.Е.А. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 311 кв.м. с кадастровым номером №... и расположенная в нем .... Земельные участки общей площадью 300 кв.м., 744 кв.м., 345 кв.м., 302 кв.м., 311 кв.м. поставлены на кадастровый учет и постановка их на кадастровый учет никем не оспаривалась и не признавалась незаконной. Основанием регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №... являлся договор купли-продажи земельного участка №...-С от 17.08.2007г., заключенный между У.О.Ю. и администрацией .... Земельный участок площадью 2000 кв.м. поставлен на кадастровый учет и его границы согласно данным межевого дела были подтверждены в соответствии с действующим законодательством ФГУ «Земельная кадастровая палата». Таким образом, ответчики являются собственниками земельных участков, которым принадлежит право пользования, владения и распоряжения данными участками, и их права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено соответствующими документами. Б.Т.М. не представила документов, подтверждающих, что земельный участок площадью 1800 кв.м., занимаемый домом 170В в ... г. Н.Новгорода принадлежит Б.Т.М. на каком-либо праве, границы земельного участка не определены, межевание и постановка на кадастровый учет данного земельного участка не производилась, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано, /л. решения 5-6,7/.

2. Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... по иску Б.Т.М. к У.О.Ю., Администрации ..., С.С.А. и Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., К.И.И., Б.Е.А., М.А.Г. и О.А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права, взыскании судебных расходов подтверждены обстоятельства, установленные решением Советского районного суда ... от 01.12.2009г.. Также судом было установлено, что (дата) истицей были проведены межевые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу.... Согласно предоставленного плана земельного участка ... г. ... земельного участка по документам 1767 кв.м., фактически используемая площадь в границах красных линий и обозначенной ограждением - 1189 кв.м., из них 45 кв.м. - площадь земельного участка ...Г, включенного в ГКН, недостающая площадь 578 кв.м., из них 352 кв.м. - площадь земельного участка ...Г, включенного в ГКН. При этом, из пояснений сторон и материалов дела также следует, что истицей по прежнему не были представлены доказательства определения границ земельного участка домовладения 170В д. Кузнечиха ..., постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, истицей по прежнему не было представлено доказательств принадлежности участка на каком-либо праве. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Б.Т.М. было отказано, /л. решения 4,6/.

3. Решением Советского районного суда от 17.06.2011г. по делу №...-

91/2011 при рассмотрении дела по иску Б.Т.М. и СВ. к У.О.Ю., С.С.А. и Н.А., М.О.А. и А.Г., Б.Е.А., К.И.И. с требованиями о самовольном захвате части земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, установлено судом. граница земельного участка по адресу: ...В не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательств, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленных в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель, сведения о местоположении (адресе), площади, местоположении границ, разрешенном использовании, принадлежности к категории земель указанного земельного участка нуждаются в уточнении. Земельный участок не сформирован, межевание и постановка на кадастровый учет данного земельного участка не производилась, каких-либо документов, описывающих конфигурацию земельного участка на момент его предоставления не представлено, невозможно достоверно установить местоположение выделенного земельного участка. В свою очередь, земельные участки занимаемые жилым домом 170Г д. ФИО3 Новгорода сформированы и поставлены на кадастровый учет. Свои права собственности как на земельные участки так и на соответствующие квартиры данного дома зарегистрированы ответчиками в установленном законом порядке. Правоустанавливающие документы ответчиков и их право собственности на земельные участки и жилой дом незаконными либо недействительными не признаны, как и постановка данных земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, истцы просят установить границу своего земельного участка по существующему жилому дому НОГ д. ФИО3 Новгорода, находящемуся в собственности у ответчиков, что противоречит закону. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, данным решением суда подтверждены обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.12.2009г. и решением мирового судьи судебного участка №... г. Н.Новгорода от (дата) Ог.

4. Решением Советского районного суда от 12.03.2012г. по делу №... при рассмотрении дела по иску Б.Т.М. и СВ. к Б.Е.А., К.И.И. с требованиями о признании незаконным решения Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации г. Н.Новгорода от 21.07.2011г. №..., об отмене указанного решения №..., а также о признании за Б.Т.М. и СВ. право собственности на земельный участок по адресу: г. Н.Новгород, ...В, в границах согласно данным материалов инвентаризации Волго-Вятского филиала ФГУП "Г." ВИСХАГИ, установлено, что согласно материалов инвентаризации земельного участка по адресу: г. Н.Новгород, ...В, выполненного в июле 2011 г. по заявлению Б.Т.М. Волго-Вятского филиала ФГУП "Г." ВИСХАГИ площадь земельного участка по обмеру составляет 1073 кв.м., истцы обращались в администрацию с заявлением об оформлении им в собственность земельного участка, однако Администрация г. Н.Новгрода уведомила их, что оформление земельного участка в границах согласно представленных материалов инвентаризации не представляется возможным, т.к. в границах заявленного земельного участка частично расположен земельный участок ранее сформированный на основании решения Комиссии от 21.07.2011г. №..., иных доказательств в дело не представили, однако в письме Администрации от 22.02.2012г. указывается что сформированный участок для предоставления Б.Е.А. не имеет общих границ с участком Б.. Учебно-опытное хозяйство "Н." ГСХИ не имело возможности распоряжаться землями, предоставленными ему на праве постоянного бессрочного пользования, в пользу граждан без согласия собственника земель, истцами в дело не представлены доказательства согласия собственника земель на оформление им в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований.

5. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24.09.2014г. по делу 32-2934/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Б.Т.М. и СВ. к Б.Е.А. о признании недействительным договора аренды от 03.03.2014г. о предоставлении земельного площадью 74 кв.м. кадастровый номер №... Б.Е.А., данный договор судом признан действительным, также отказано в удовлетворении исковых требований о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, при этом судом установлено, что истцами не представлено доказательств, что оспариваемый договор нарушает требования закона или иного правового акта, а также права истцов на их земельный участок, границы которого не установлены, также отсутствуют основания для удовлетворения иска о снятии с кадастрового учета земельного участка, предоставленного Б.Е.А. в аренду, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, договор аренды не признан недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде снятия с кадастрового учета земельного участка.

6. Решением Советского районного суда ... от (дата) по делу №... по иску Б.Т.М. и СВ. к Б.Е.А., Администрации ..., Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ..., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды, постановлений о предоставлении в аренду земельных участков, признании недействительной регистрацию права собственности, понуждению к аннулированию записей государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено судом: согласно предоставленной в дело копии выписки №... из инвентарного дела ...В в д. Кузнечиха выстроен в 1968 ... записи в первичной инвентарной карточке усадебный участок землепользователем являлась Б.Е.Ф. на основании похозяйственной книги №..., составленной исполкомом Советского райсовета по состоянию на 01.01.1980г. лицевой счет 

<

***>. Площадь земельного участка на 1972 г. составила 1767 кв.м. по состоянию на 2008 г. обмер земельного участка не производился. Из представленных истцами в дело копий выписок из земельной шнуровой книги Учхоза "Н." от 14.07.2005г. следует, что земельный участок по адресу: ... д. Кузнечиха ...В площадь. 0,18 Га, выделенный Учхозом "Н." на основании приказа №... от (дата) был закреплен за Б.М.Е. под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, а в последствии за Б.Е.Ф. на основании приказа №... от (дата). Истцами не представлено в материалы дела доказательств согласия собственника земель на оформление им в собственность испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что земля в д. Кузнечиха Учхозу не выделялась, то и распоряжаться в пользу третьих лиц учхоз не имел права, следовательно выписки из земельно-шнуровой книги, представленные истцами, являются незаконными. Кроме того, указание в земельно-шнуровой книге учхоза "Н." на закрепление за Б-выми участка не является правоустанавливающим документом. Не является и правоустанавливающим документом и инвентаризационный план, выполненный БТИ от 16.06.1972г., домовладения расположенного, по адресу: г. Н.Новгород, д. Кузнечиха .... Не является представленный истцами в дело инвентаризационный план и документом определяющим границы земельного участка, подтверждающим местоположение земельного участка, т.к. является схематическим изображением земельного участка, без описания его смежеств, без указания его координат поворотных точек, без привязки к опорным пунктам межевой сети. Истц не осуществили постановку земельного участка на кадастровый учет в границах, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств того, что на момент закрепления за Б-выми земельного участка было проведено его межевание, установлены и согласованы его границы на местности, определены координаты, межевые знаки границ участка, произведена приемка результатов межевания земельного участка производителем работ, истцами в дело не представлено. Как и не представлены и приказы учхоза "Н." о закреплении земельного участка за Б-выми. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №.... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы Б. в заявленном иске ставят вопрос о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (первоначально площадью 1326,4 кв.м., а с учетом уточнений площадь. 1561 кв.м.) в границах, которые имеют наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., предоставленные администрацией ... на праве аренды Б.Е.А., в собственности которой находится также земельный участок с кадастровым номером №... Б-ны указывают, что в связи с тем, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..., была допущена кадастрвая ошибка в части определения кадастрового квартала, которая не позволила им ранее правильно определить границы своего земельного участка. Однако данный довод истцов несостоятелен, поскольку как и ранее так и в настоящее время участок Б-ных внесен в государственный кадастровый учет с декларированной площадью, как ранее учтенный (выявленный) земельный участок, без указания границ и соответствующих координат границ земельного участка. Более того, истцами не представлено доказательств, которые с достоверностью отвечая требованиям относимости и допустимости полностью подтверждали, что оспариваемыми Постановлениями Администрации города о предоставлении Б.Е.А. в аренду земельный участков, нарушаются права истцов как землепользователей. В связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований Б. о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1561 кв.м., кадастровый №... в границах по точкам схемы выполненной ООО «Эксперт центр», а также о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №..., 52:18:007:0281:186, постановлений администрации г. Н.Новгорода о предоставлении указанных земельных участков в аренду Б.Е.А., признании недействительной регистрации права собственности за администрацией г. Н.Новгорода на земельные участки с кадастровыми номерами №... понуждению к аннулированию записей в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7. Решением Советского районного суда ... от (дата) по делу №... по иску Б.Е.А. к Б. Т. М. и Б.С.В. о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка №... от 24.02.2012г. Б.Е.А. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 220 кв.м. с КН №..., расположенный по адресу: ..., около ...Г, данный участок имеет границы, поставлен на кадастровый учет. Ответчиками Б.Т.М. и СВ. на предоставленном истцу в аренду земельном участке площадью 220 кв.м. (КН №...) были установлены 1 металлический и 7 деревянных столбов и натянута стальная сетка, что создает препятствия в пользовании истцом указанного земельного участка. В соответствии с договором аренды земельного участка №... от 03.03.2014г. Б.Е.А. на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 74 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., у ...Г, прилегающий к земельному участку с КН №.... В то е время ответчиками Б.Т.М. и СВ. на предоставленном истцу земельном участке с КН №... были установлены кирпичные ступеньки и теплица из поликарбонатного материала. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в судебном заседании не опровергнуты стороной ответчиков. Документов, подтверждающих правомерность использования ответчиками земельного участка, на территории которого расположены спорные столбы с натянутой сеткой, теплица и ступеньки суду не представлено.

8. Решением Советского районного суда ... от (дата) №... по иску Б.С.В., Б.Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки установлено: суду не представлено решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с указанием его кадастрового номера, даты выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных а также с указанием в чем состоит необходимость исправления, такой ошибки. Доказательств выявления кадастровой ошибки в деле не имеется. Доводы истцов основаны лишь на письме ОАО "Г." ВИСХАГИ, без предоставления решения органа кадастрового учета. Границы земельного участка общей площадью 1767 кв.м. с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах поворотных точек границы указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Документом на основании которого вносяться в ГКН сведения о границах земельного участка является межевой план. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о Кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот органа в установленном порядке документов. Необходимо отметить, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости об осуществлении которого просят Б.Т.М. и СВ. приведет к наложению границ земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами: КН №..., КН 52:18:0070281; 157, КН №..., КН №..., о чем Б.Т.М. и Б.С.В. указали в своем заявлении и подтвердили в судебном заседании. В соответствии со ст. 26 Федерального закона М221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» если одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка... орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Соответственно Б. просят суд обязать орган кадастрового учета внести изменения в ГКН (произвести государственный кадастровый учет изменений) в нарушение требований закона «О государственном кадастре недвижимости».

Указанные решения суда вступили в законную силу и в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, обстоятельства, установленные судебными актами не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы представителя истца о том, что установленные указанными решения обстоятельства не имеют преюдициального значения ввиду различного субъектного состава данных гражданских дел не состоятельны, поскольку истцы Б.С.В. и Т.М. являлись участниками всех указанных выше производств, а потому, применительно к ним в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные в судебных актах обстоятельства являются обязательными и не подлежат доказыванию вновь. 

Таким образом, все документы, на которые ссылаются истцы, уже получили свою оценку в судебных актах, вступивших в законную силу. Суды констатировали, что у истцов отсутствуют достоверные и допустимые доказательства выделения земельного участка площадью 1767 кв.м., а также в границах, которые истцы просят установить по настоящему делу. Каких-либо новых доказательств истцами в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств возникновения у истцов прав пользования земельным участком в указанных границах на законных основаниях, не могут служить как самодостаточные для удовлетворения заявленных исковых требований показания свидетелей Т.И.В. и О.В.Н., давших пояснения относительно фактического использования истцами под огород спорной части земельного участка. 

Ввиду изложенного, в связи с недоказанностью истцами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований, их требования удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ подлежащим отклонению, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на требования собственника, основанные на статье 304 Гражданского кодекса РФ не распространяется, поскольку нарушение права собственности носит длящийся, то есть постоянный характер.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Т.М., Б.С.В. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Б.Е.А., К.И.И., М.А.Г., М.О.А. об истребовании из чужого незаконного владения частей земельного участка, исключении сведений в государственной кадастре недвижимости, прекращении прав собственности в отношении изъятых частей в земельных участках, установлении границ земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)