УИД 91RS0018-01-2021-002341-15

Дело№ 2а-2056/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административного истца – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Временно исполняющему обязанности Главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО2, ФИО5 сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в присвоении адреса земельному участку, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2021 года ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд: 1) признать решение Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса земельному участку незаконным; 2) обязать Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> площадью № кв.м. в соответствии с требованиями подп. «д» п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивировала тем, что 20.04.2021 года обратилась в Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о присвоении адреса земельному участку площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащему административному истцу на праве собственности.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

данные изъяты> полученного ДД.ММ.ГГГГ отказано в присвоении адреса земельному участку за подписью Врио главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО2, и в обоснование отказа указано отсутствие случаев и условий для присвоения адреса.

С данным решением не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением законодательства, нарушающим права административного истца, а обоснование отказа «отсутствие случаев и условий для присвоения адреса» не является достаточным обоснование отказа в удовлетворении заявления, так как согласно пп. «д» п.8 Правил следует, что основанием присвоения адреса объекту адресации, является либо приведение указанного адреса объекта адресации в соответствии с документацией по планировке территории либо отсутствие адреса у объектов адресации поставленных на кадастровый учет.

Отказывая в присвоении адреса, ФИО6 исходила из того, что документация по планировке территории в месте нахождения земельного участка не утверждена, наименование элемента улично-дорожной сети и элементу планировочной структуры не присвоены.

Однако, основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса закреплены в п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, который является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО11, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в административном иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и письменных материалов дела, также пояснила суду, что административным истцом было подано заявление о присвоении адреса земельному участку в соответствии с формой утвержденной административным регламентом и на основании п.8 Правил, земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за административным истцом, основания отказа положенные в решение административного ответчика не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, решение является незаконным. Считает также, что в действиях администрации поселения при вынесении обжалуемого решения усматриваются основания для вынесения судом частного определения, так как из-за отказа в присвоении адреса административный истец не может зарегистрироваться сам, а также членов семьи, по месту проживания.

Административный ответчик Временно исполняющему обязанности ФИО1 сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, а также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Возражения мотивированы тем, что земельный участок административного истца в соответствии с Генеральным планом поселения утвержденного решением Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вошел в границы населенного пункта с. Уютное из состава земель сельскохозяйственного назначения, был разделен в нарушение норм Градостроительного кодекса без утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, а для формирования новых жилых массивов обязательным требованием является разработка и последующее утверждение проектов планировки территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Также необходимо разработать и проект межевания территории предусмотренного ст.43 ГрК Российской Федерации. Положениями п.44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена структура адреса, а у административного истца отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, в виду неразработанного проекта планировки территории, в связи с чем, ФИО6 законного принято решение об отказе в присвоении адреса на основании п.40 «отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5,8-11 и 14-18 настоящих Правил, где в п.8 предусмотрено присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Представитель административного ответчика Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, а также отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Возражения мотивированы тем, что земельный участок административного истца в соответствии с Генеральным планом поселения утвержденного решением Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вошел в границы населенного пункта с. Уютное из состава земель сельскохозяйственного назначения, был разделен в нарушение норм Градостроительного кодекса без утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, а для формирования новых жилых массивов обязательным требованием является разработка и последующее утверждение проектов планировки территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Также необходимо разработать и проект межевания территории предусмотренного ст.43 ГрК Российской Федерации. Положениями п.44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена структура адреса, а у административного истца отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, в виду неразработанного проекта планировки территории, в связи с чем, администрацией законного принято решение об отказе в присвоении адреса на основании п.40 «отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5,8-11 и 14-18 настоящих Правил, где в п.8 предусмотрено присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной административным истцом. (л.д.32-34). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Уютненского сельского поселения с заявлением о присвоении домашнего адреса земельному участку с кадастровым номером №, к которому была представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, копия паспорта гражданина Российской Федерации, иные документы представлены не были.(л.д.14-18)

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, Врио Главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО2 принято решение №

<

адрес> об отказе в присвоение объекту адресации адреса и аннулировании его адреса, земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 806 кв.м.(л.д.124)

В обоснование отказа указано отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса.

Статья 219 КАС Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на административном иске.

Из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд, ФИО3 не пропущен.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С обжалуемым решением органа местного самоуправления суд не может согласиться в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования Уютненское сельское поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости» и признании утратившими силу постановления администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден административный1 регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости», признано утратившим силу постановление администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по присвоению почтовых адресов объектам недвижимости.(л.д.80-105)

Согласно п.6.1 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- решение о присвоении (изменении, аннулировании) адреса (адресов) объекту (объектам) адресации;

- решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или в аннулировании адреса объекту адресации.

Согласно раздела 9 вышеуказанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. 

Из положений раздела 10 Административного регламента судом установлено, что муниципальное образование посредством межведомственного информационного взаимодействия в праве запросить, в том числе информацию. О схеме расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Разделом 12 и 13 Административного регламента установлены исчерпывающие основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Так согласно п.4 п.п.13.2 Административного регламента судом усматривается, что Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются в том числе, отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК Российской Федерации; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выполнение в отношении объекта недвижимого имущества работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений.

Согласно раздела 26 Административного регламента судом установлено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельного участка, в том числе, в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пп.«а», «б» п.5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Согласно пп. «д» п.8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как указывалось ранее в обжалуемом решении от 27.04.2021 №88/2.1-12/3 в качестве основания для отказа указано: в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса.

Действительно, из смысла пп.«г» п. 40 Правил следует, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

То есть, указанный пункт Правил корреспондируется с пунктами 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил, которые содержат множество оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

По мнению суда, указание в обжалуемом решении общего основания для отказа, то есть без ссылки на конкретный пункт Правил, что прямо предусмотрено пп.«г» п. 40 Правил, не может быть признано законным, поскольку такое основание для отказа не конкретизировано, не основано на правовом обосновании, в результате чего возникает неопределённость в основаниях для принятия решения об отказе, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку последняя объективно не может устранить, в том числе в дальнейшем, причины послужившие основанием для принятия обжалуемого отказа.

Ссылки административного ответчика на не предоставление плана застройки территории по месту фактического расположения объектов недвижимости, в представленном отзыве на административное исковое заявление, суд находит несостоятельными, так как указанные доводы не являлся основанием для принятия обжалуемого решения административного ответчика.

Исходя из указанного, суд, проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса от 27.04.2021 №88/2.1-12/3, приходит к выводу, что принятое решение незаконно.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований об обязании администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО10 о присвоении адреса принадлежащему на праве собственности земельному участку, что послужит восстановлением нарушенных прав административного истца, установив срок рассмотрения заявления, в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, с учётом оснований по которым отказ признан незаконным.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Судом установлено, что ФИО3 при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Врио главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб.(сто пятьдесят) с каждого.

Однако, судом не установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о вынесении в отношении Администрации Уютненского сельского поселения Частного определения исходя из следующего.

Согласно положений ст.200 КАС Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. 

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Ходатайство мотивировано тем, что из-за решения административного ответчика об отказе в присвоении адреса земельному участку, административный истец лишен возможности зарегистрироваться по фактическому адресу проживания, а также зарегистрировать членов своей семьи.

Однако, суду не представлены доказательства нахождения на земельном участке жилого дома или иного объекта недвижимости пригодного для постоянного проживания административного истца и членов его семьи, принадлежности данного объекта административному истцу, а также невозможности регистрации в нем, так как регистрация по адресу расположения земельного участка не предусмотрена законодательством.

В связи с чем, правовые основания для вынесения Частного определения в отношении административного ответчика- Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Временно исполняющему обязанности Главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО2, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в присвоении адреса земельному участку, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать незаконными решения Врио главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО2 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью № кв.м. адреса или аннулировании его адреса.

ФИО4 сельского поселения Сакского района Республики Крым, в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Врио главы администрации Уютненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб.(сто пятьдесят) с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.07.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская