Дело № 1-78/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаевского А.С.,

при секретаре судебного заседания Ярмушко И.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Заполярный Мурманской области, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «РМ-стил» в должности правильщика проката и труб, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 07 часов 30 минут 21.08.2019, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о местах его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 21.08.2019 в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,88 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, которую в полимерных свертках, массами 1,99 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,95 г., 1,99 г., 0,99 г., смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, общей массой 10,56 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, которую в полимерных свертках, массами 0,90 г., 0,92 г., 0,87 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,92 г., 0,86 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,43 г., с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления их в условленных местах («закладках»), незаконно хранил при себе.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 г., в щели, в углу у стены под первой ступеней лестницы между пятнадцатым и шестнадцатым этажами в парадной №

<

адрес>, около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 г., в щели, в углу у стены между второй и третьей ступенями лестницы между четырнадцатым и пятнадцатым этажами в парадной №

<

адрес>, около 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49 г., внизу дверного косяка, за наличником двери балкона четырнадцатого этажа в парадной №

<

адрес> 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., в верхней нише стены на первом этаже в парадной № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 г., в изоляции нижней трубы батареи на первом этаже в парадной 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 г., под камнем на участке местности в Молвинском саду в Санкт-Петербурге, расположенном на расстоянии 10 метров от д

<

адрес>.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>

Полимерные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,99 г., 0,47 г., 0,49 г., в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанных мест в ходе осмотра места происшествия, полимерный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г., в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанного места в ходе осмотра места происшествия, полимерный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 г., в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанного места в ходе осмотра места происшествия, полимерный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 г., в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанного места в ходе осмотра места происшествия. 

Смесь, содержащая наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон, общей массой 10,56 г., в полимерных свертках, массами 0,99 г., 0,94 г., 0,91 г., 0,90 г., 0,92 г., 0,87 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,92 г., 0,86 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,43 г., в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в помещении 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2019 года он решил попробовать заняться распространением наркотических средств на территории Санкт-Петербурга по системе «закладок» и с этой целью через Интернет-мессенджер «Wickr me», используя имеющийся у него мобильный телефон «Ксиоми», он связался с магазином «Кладовичкоф», где ему пояснили, что необходимо внести залог в сумме 2 000 рублей, что он и сделал. Далее через указанный мессенджер ему прислали адрес «мастер-закладки», которую он забрал рядом со станцией метро «

<

адрес> после чего произвел «закладки» и отправил описание в магазин. Обратившись через мессенджер в магазин с просьбой заплатить ему деньги за производство «закладки» ему сообщили, что заработанные деньги пойдут в счет нового залога и только после производства закладки новой партии наркотических средств ему заплатят деньги. Он согласился на указанные условия и ему прислали новый адрес «мастер-закладки», которую он забрал около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 17 этаже в одном из подъездов 

<

адрес>. В «закладке» находилось 8 красных свертков, 6 желтых свертков, 6 темных свертков, 2 белых свертка, а также 0,5 г. вещества «соль» в пакете с комплементарной застежкой, которую он на месте сразу же употребил. Далее он спрятал один из свертков в щель у стены между 2 и 3 ступенями лестницы между 14 и 15 этажами; далее за наличником двери, внизу дверного косяка на 14 этаже (у двери, ведущей на пожарную лестницу, на улице). Далее он пошел к 

<

адрес>, где в одном из подъездов, в батарее (в изоляции) на первом этаже оставил «закладку». После этого он пошел к 

<

адрес>, где в трещине потолка на первом этаже оставил еще одну «закладку». Далее он поехал на такси в Молвинский сад в Санкт-Петербурге, где под камнем на расстоянии 10 метров от д. 2 

<

адрес> спрятал еще одну «закладку». После этого около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, которые доставили его в 31 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в сумке были обнаружены и изъяты 8 свертков в красной изоленте, 6 в желтой изоленте, 2 в белой изоленте. При этом он пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью распространения на территории Санкт-Петербурга. Также у него были изъят сотовые телефоны «Ксиоми» и «Нокиа», курительная трубка с остатком веществом «соль». После этого им были даны 4 явки с повинной, в которых он указал места «закладок», которые были обнаружены и изъяты в ходе четырех осмотров мест происшествия.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он состоит в должности дежурного дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. 21 августа 2019 года им был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. Понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности. Задержанному лицу было предложено выдать запрещенные вещества, после чего ФИО2 были выданы разноцветные свертки. Каких-либо заявлений и замечаний от лиц, участвовавших в досмотре, не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 21 августа 2019 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему молодого человека – подсудимого ФИО2 Перед началом личного досмотра ему, а также второму понятому и ФИО2 были разъяснены порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 были добровольно выданы из находившейся при нем сумки 8 свертков в изоленте красного цвета, 6 свертков в изоленте желтого цвета и 2 свертка в изоленте белого цвета. Также ФИО2 были выданы стеклянная курительная трубка и два мобильных телефона. После того как свертки были развернуты в них находилась пергаментная бумага, в которой находилось по одному полиэтиленовому пакету с комплементарной застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество. По поводу изъятых свертков, ФИО2 сообщил, что данные свертки он приобрел через интернет с целью последующего распространения и заработка денежных средств. Относительно трубки ФИО2 пояснил, что трубка использовалась для курения. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны, мобильный телефон не упаковывался. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним расписались все участвующие лица. 

Как следует из протокола личного досмотра от 21 августа 2019 года ФИО2 добровольно выдал из сумки, находившейся при нем 6 свертков из изоленты желтого цвета, внутри которых в пергаментной бумаге серого цвета завернуты прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой с прозрачным кристаллическим веществом; 8 свертков из изоленты красного цвета, внутри которых в пергаментной бумаге серого цвета завернуты прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой с прозрачным кристаллическим веществом; 2 свертка из изоленты белого цвета, внутри которых в пергаментной бумаге серого цвета завернуты прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой с прозрачным кристаллическим веществом, и из правого кармана куртки курительная трубка. Также в ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», а из сумки, находившейся при ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Изъятые свертки и курительная трубка были упакованы в белые бумажные пакеты № 1 и № 2 соответственно, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Изъятые мобильные телефоны не упаковывались. При этом ФИО2 пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство, приобретенное через Интернет для последующего распространения путем «закладок» на территории Кировского района Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 15-16).

После предъявления в ходе судебного следствия на обозрение протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в нем.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут, при осмотре лестничной площадки между 14 и 15 этажами, лестничной площадки между 15 и 16 этажами, а также балкона 14 этажа в парадной 

<

адрес> в щели у стены между второй и третьей ступенями лестницы между 14 и 15 этажами; в щели под первой ступеней в углу стены лестницы между 15 и 16 этажами; внизу дверного косяка, за наличником, двери балкона 14 этажа в парадной № 

<

адрес> были обнаружены и изъяты по одному темному свертку, в каждом из которых, согласно пояснениям ФИО2, находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 127-132). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, при осмотре первого этажа парадной 

<

адрес> в верхней нише стены был обнаружен и изъят темный сверток, в котором, согласно пояснениям ФИО2, находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 178-181).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, при осмотре первого этажа парадной № 2 

<

адрес> в изоляции нижней трубы батареи был обнаружен и изъят темный сверток, в котором, согласно пояснениям ФИО2, находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 218-221).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут, при осмотре участка местности в Молвинском саду в Санкт-Петербурге под камнем, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, обнаружен и изъят темный сверток, в котором, согласно пояснениям ФИО2, находится наркотическое средство (т. 2 л.д. 14-17).

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-147) установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и представленные на экспертизу вещества №№ 1-3, массами № 1 – 1,97 г., № 2 – 0,45 г., № 3 – 0,47 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследования в общей сложности израсходовано 0,03 г.

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193) установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: парадной № 

<

адрес>, и представленное на экспертизу вещество массой 0,93 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследования в общей сложности израсходовано 0,03 г. 

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-233) установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: парадной 

<

адрес>, и представленное на экспертизу вещество массой 1,97 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследования в общей сложности израсходовано 0,03 г.

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-29) установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия в Молвинском саду в Санкт-Петербурге, и представленное на экспертизу вещество массой 0,97 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследования в общей сложности израсходовано 0,03 г. 

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-68) установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертизу вещества №№ 1-16, массами 0,89 г., 0,91 г., 0,87 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,92 г., 0,86 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,43 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство–производное N–метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон. На исследования в общей сложности израсходовано по 0,04 г. веществ №№ 1, 2; по 0,02 г. веществ №№ 3-16. Также в ходе экспертизы на внутренней поверхности колбы из прозрачного бесцветного стекла с отверстием, представленной на исследование, обнаружено наркотическое средство–производное N–метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон, массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. Смыв с внутренней поверхности колбы был израсходован в ходе исследования полностью. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73, 150, 196, 236, т. 2 л.д. 32).

При осмотре телефона «Redmi» («Редми»), изъятого у ФИО2 (т. 1, л.д. 93-107), в меню мобильного телефона было обнаружено мобильное приложение «Wickr me», также в меню мобильного телефона обнаружены приложения «Orbot», «Tor Browser». Также в меню мобильного телефона в разделе «Галерея», обнаружены фотографии с графическими обозначениями, координатами, выполненные в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены места (участки местности), которые соответствуют показаниям ФИО2 и в которых в ходе осмотра мест происшествия были изъяты наркотические средства. Данное доказательство объективно подтверждает показания ФИО2 о наличии у него намерений совершить действия по сбыту наркотических средств в группе с неустановленным следствием лицом, которому ФИО2 намеревался отправить указанные фотографии с графическими обозначениями и координатами, произведенных им «закладок» с наркотическим средством.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> в состоянии опьянения, схожим с наркотическим (т. 1 л.д. 14).

Актом медицинского освидетельствования был установлен факт опьянения ФИО2, вызванного употреблением наркотического средства (т. 1 л.д. 26).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых как в ходе осмотров мест происшествия, так и в ходе личного досмотра ФИО2 Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

При этом суд учитывает, что личный досмотр ФИО2, а также осмотры мест происшествия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель ссылалась на то, что ФИО2 действовал с серийным умыслом направленным на сбыт всего полученного объема наркотических средств, осуществил закладки для дальнейшего сбыта неопределённому кругу потребителей наркотиков. Часть наркотических средств подсудимый спрятал, а затем был задержан сотрудниками полиции. Ранее спрятанные наркотические средства были изъяты в ходе осмотров мест происшествия, т.е. мест произведенных закладок. Кроме того, те пакетики с наркотическими средствами, которые ФИО2 не успел спрятать в закладках, были изъяты после задержания его в ходе личного досмотра. При этом изъятые у ФИО2 как в ходе личного досмотра, так и в ходе осмотра мест происшествия наркотические средства, приобретались им единовременно и из одного источника. 

Мотивированная и обоснованная позиция прокурора, полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами.

В ходе судебного следствия со всей очевидностью установлено, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения дохода, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 6 свертков, общей массой 6,88 гр., приготовил «закладки», разместил их по тайникам, сделал фотофиксацию на принадлежащий ему мобильный телефон с указанием координат для дальнейшей передачи неопределенному кругу лиц, то есть совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 имел реальную возможность передачи изъятых в ходе осмотра мест происшествия наркотических средств приобретателям.

Также об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – производное N–метилэфедрона альфа–пирролидиновалерофенон, также расфасованное на 16 свертков, общей массой 10,56 г., что является размером, во много раз превышающем крупный размер для данного вида наркотического средства, в том числе разовую дозу для употребления; размещение их в удобной для передачи – «закладки» – расфасовке в обмотанные изолентой маленькие пакетики с комплементарными застежками.

При этом ФИО2, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были у него обнаружены и изъяты как в ходе проведения его личного досмотра, так и в ходе осмотра мест происшествия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив из его обвинения поэпизодную квалификацию его действий, поскольку эти действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели. 

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей 2007 и 2008 годов рождения, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, что подтверждено добровольным сообщением правоохранительным органам о местах «закладок» с наркотическим средством, а также явки с повинной ФИО2 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, также суд учитывает представленные медицинские документы о состоянии здоровья дочери ФИО2, а также его сестры, которой он периодически оказывал посильную помощь.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В то же время, учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, состояние здоровья его близких родственников, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району от 28 октября 2019 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № 41901400005002269 в отношении неустановленного соучастника ФИО2, а также материалы в части сбыта наркотических средств, изъятых у ФИО2, вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. Мобильный телефон подлежит возвращению законному владельцу – ФИО2 Колба, изъятая у ФИО2 в ходе личного досмотра, подлежит уничтожению. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Гаевскому А.С., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находятся вещества №№ 1-16, массами 0,86 г., 0,88 г., 0,85 г., 0,85 г., 0,84 г., 0,84 г., 0,90 г., 0,84 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,41 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,41 г. соответственно, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон; 

- прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находится первоначальная упаковка веществ №№ 1-16, а именно отрезки липких лент, магниты, свертки из бумаги, пакеты;

- прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находятся вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,96 г., 0,44 г., 0,46 г. соответственно; 

- белый бумажный конверт, в котором находится первоначальная упаковка веществ (каждого свертка): полимерный материал темно-серого цвета, полимерная липкая лента синего и белого цветов, пакетики из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой;

- прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 г.;

- прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г.;

- прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г. (с первоначальной упаковкой вещества: полимерным материалом темно-серого цвета, полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, пакетиками из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой) – 

передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Вещественное доказательство: прозрачный полиэтиленовый пакет (сверток) из бесцветного полимерного материала, в котором находится колба из прозрачного бесцветного стекла с отверстием – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон (смартфон) «Redmi» (Редми) в корпусе (несъемном) синего цвета, модель Redmi 7 с сим-картой мобильного (сотового) оператора «TELE2» – по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Гаевскому А.С., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/