Дело 2-4418/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №56 общей площадью 610 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав следующее. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 19.05.1997 года № 737 ФИО3 из состава земель СТ «Маяк» был предоставлен земельный участок, земельный участок №56 общей площадью 610 кв.м. 

26 октября 2002 года ФИО1 приобрела у ФИО3 указанный земельный участок №56 общей площадью 610 кв.м. кадастровый номер №. В 2003 году на общем собрании СТ «Маяк» ФИО3 был исключен из членов товарищества, а ФИО1 принята в члены товарищества. Переход права собственности в регистрирующих органах зарегистрирован не был, поскольку ФИО3 не оформил надлежащим образом земельный участок в свою собственность. 27 марта 2010 года ФИО3 умер, его наследником является ФИО2 Покупатель и продавец не успели обратится в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, поэтому признание права собственности возможно через суд, поэтому истец просит признать право собственности на земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений подержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца и ответчика ФИО2 надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик СНТ «Маяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела также следует, что Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 19.05.1997 года № 737 ФИО3 из состава земель СТ «Маяк» был предоставлен земельный участок, земельный участок №56 общей площадью 610 кв.м. 

Пунктом 3 этого же постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска надлежало оформить свидетельство на право собственности на землю гражданам, членам СТ Маяк» согласно прилагаемых списков.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства вышеуказанное решения органа местного самоуправления является подтверждением наличия существовавшего права.

В материалах дел имеется договор 26 октября 2002 года по которому ФИО3, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, заключил с ФИО1 договор, согласно которому они оценили участок 610 кв. м в СТ «Маяк» №56 в 25000 рублей. Имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств в сумме 25000 рублей.

Вышеуказанный договор, заключенный 26 октября 2002 года ФИО3 и ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривался, в установленном порядке не признавался недействительным. ФИО2 являющийся наследником после умершего отца ФИО3 возражения не высказала. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на день рассмотрения и разрешения спора, после заключения договора от 26 октября 2002 года между сторонами это имело следующие юридические последствия, в частности, имели место следующие действия:

- внесение изменений в список членов СНТ «Маяк» о владельце земельного участка №56 при этом произведена замена ФИО3 на ФИО1, что подтверждается справкой СНТ «Маяк».

- исключение ФИО3 из членов СТ «Маяк» и принятие в члены товарищества ФИО1 на основании решения общего собрания членов СТ от 14 мая 2003 года. 

ФИО1 пользовалась земельным участком с 2002 года на основании договора купли-продажи с ФИО3

При таких обстоятельствах и при отсутствия оспаривания как таковой сделки от 26 октября 2002 года у суда, действующего в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 218 ГК РФ, подпункта 7 статьи 39.5 и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации статей 13, 14, 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при вынесении решения наличествуют основания для предоставления ФИО1 судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на земельный участок, приобретенный у ФИО3 по договору купли-продажи от 26 октября 2002 года и расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в соответствии с руководящими разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

На основании изложенного, суд считает. Что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №56 общей площадью 610 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок №56 общей площадью 610 кв.м. кадастровый номер №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Умнова 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Умнова