Решение

 по делу № 2-181/2017

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1 - гр. Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на автодороге М8 Холмогоры, подъезд к 

<

...> км.+ 900м. Ярославского района Ярославской области, при управлении автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.

После проверки документов был составлен протокол 76 АВ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. У истца изъяли водительское удостоверение № на его имя, о чем составлен акт изъятия, а также был составлен протокол 76 АК № о задержании транспортного средства. Автомобиль направили на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением истец не согласился, обжаловал его в судебном порядке и решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности нарушены его права, чем причинен материальный и моральный вред.

Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), ст. 1070 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, истец указывает, что в результате незаконных действий должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ему причинен материальный вред, выразившийся в дополнительных расходах, а именно: в связи с изъятием водительского удостоверения и отстранения его от управления транспортным средством далеко от места его жительства, чтобы не ночевать на улице, ему пришлось заселиться в гостиницу «Ибис Ярославль Центр», расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость проживания составила 2750 рублей, за нахождение автомобиля на специализированной стоянке истец заплатил 5236 рублей, таким образом, материальные затраты составили 7986 рублей.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию и компенсация морального вреда, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, указывая, что у него незаконно изъяли водительское удостоверение, а поскольку он по профессии тракторист и водитель, то ему до настоящего времени невозможно трудоустроиться по специальности, в связи с отсутствием работы у него образовалась задолженность по алиментам, взысканных на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, до настоящего времени ему не возвращено водительское удостоверение, оно по прежнему находится в ГИБДД по Ярославской области. Таким образом, в результате незаконного привлечения к административной ответственности он фактически на протяжении года лишен водительского удостоверения без законных на то оснований. Все выше перечисленные обстоятельства доставляют истцу сильнейшие нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию материального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 7986 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – гр. Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчиком – Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области представлен в суд отзыв на исковое заявление. В обоснование отзыва указано, что отсутствуют доказательства вины должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, компенсация материального вреда в сумме 7986 руб. при наличии подтверждающих документов (стоимость проживания и оплата спецстоянки) подлежит оплате за счет казны, однако компенсация морального вреда является явно завышенной, приемлемая сумма, по мнению ответчика, является 5000 рублей. 

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

По смыслу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (то есть, не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на автодороге М8 Холмогоры, подъезд к 

<

...> км.+ 900м. Ярославского района Ярославской области, при управлении автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. После проверки документов был составлен протокол 76 АВ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, у истца было изъято водительское удостоверение № на его имя, о чем составлен акт изъятия, а также был составлен протокол 76 АК № о задержании транспортного средства, автомобиль был направлен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С данным постановлением истец не согласился, обжаловал его, решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности нарушены его права, чем причинен материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. 

Как усматривается из материалов дела, в связи с изъятием водительского удостоверения и отстранения истца от управления транспортным средством, в связи с нахождением вдали от места его жительства, истец был вынужден проживать в гостинице «Ибис Ярославль Центр», расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость проживания, согласно представленных суду справке и счета на оплату, составила 2750 рублей. Кроме того, в связи с задержанием транспортного средства оно было поставлено на специализированную стоянку, в связи с чем истцом были оплачены услуги по стоянке в размере 5236 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков, связанных с оплатой проживания и услуги специализированной стоянки автомобилей в сумме 7986 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а истец был вынужден нести расходы проживанию и по оплате специализированной стоянки, которые в силу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ являются убытками, подлежащими возмещению за счет средств казны Российской Федерации как причиненные в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Этой же нормой закона установлено, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с представленными доказательствами суд находит, что ФИО1 в связи с незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении испытывал нравственные страдания, а потому вправе требовать компенсации причиненного морального вреда. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших для истца последствий, к которым относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности и эвакуации автомобиля, незначительный период нахождения его в психотравмирующей ситуации, и, таким образом, приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу суммы в размере 8000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, в остальной части - отказать.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он, являясь по профессии трактористом и водителем, при отсутствии до настоящего времени водительского удостоверения, которое по мнению истца по прежнему находится в ГИБДД по Ярославской области, не имеет возможности до настоящего времени трудоустроиться по специальности, в связи с чем также у него образовалась задолженность по алиментам, взысканных на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, поскольку как установлено судом, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствие водительского удостоверения у истца до настоящего времени не может являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при изложенных в настоящем иске обстоятельствах по факту незаконного привлечения к административной ответственности. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в связи с непредставлением доказательств вины должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и причинной связи между этими обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к удовлетворению иска в части взыскания убытков и компенсации морального вреда является сам факт принятия решения суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения, что свидетельствует о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола в отношении истца, повлекших причинение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в результате незаконного привлечения к административной ответственности убытки, связанные с оплатой проживания и услуги специализированной стоянки автомобилей в сумме 7986 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017 года. 

Судья: