К делу №1-31/2025

УИД №23RS0001-01-2024-002781-83

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Митяева Д.М.,

представителя потерпевшего П. - П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гаглоева М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, ФИО1 совместно с П. находились возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В вышеуказанный период времени и месте между ФИО1 и П. произошел словесный конфликт на фоне оскорблений со стороны П. ФИО1, в ходе которого у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П., на почве возникших личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П., ФИО1, действуя умышленно, стоя рядом, с разворота справа налево, нанёс П. два удара кулаком своей правой руки в область головы П. слева, в результате чего П. упал, ударившись затылочной частью головы о ступеньки магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что при указанных обстоятельствах у него произошел конфликт с П. на фоне его оскорблений в свой адрес. В результате чего, он не выдержал и ударил П. в лицо, отчего П. упал. Причиненный П. вред он возместил в полном объеме, они с ним помирились, потерпевший претензий не имеет, нормально общаются. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он находился возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе общения с ранее незнакомым ФИО1 у него с ним произошел конфликт, из-за того, что ему не понравился внешний вид ФИО1 и он его оскорбил. В результате конфликта ФИО1 схватил его за шею, а потом нанес сильный удар кулаком ему в лицо, после чего он упал на тротуарную плитку и ударился головой. ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. 

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и П. находился около магазина 

<

данные изъяты>» в ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал спиртное. Между ФИО1 и подошедшим к ним П. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес первый удар кулаком в левую часть головы лица П., около глаза. Второй удар также был в левую часть головы, в челюсть. ФИО1 бил с размаха и разворота. После ударов П. упал на плитку, а именно прямо на порог у входа в магазин. При падении П. ударился затылком о ступеньку, рассек голову, пошла кровь. Также кровь у него пошла изо рта и носа. Он перевернул П. на левый бок, чтобы тот не захлебнулся от крови. Через некоторое время ФИО1 взял П. под руки и повел его в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Всё происходило в течение 5 минут. 

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от П. поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> П. избили, имеются множественные травмы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес два удара кулаком в левую часть лица П., от чего последний упал и ударился затылком об тротуарную плитку. Это было установлено из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая установлена при входе в магазин. Когда они прибыли к П., ими было сообщено, что указанные повреждения П. нанес ФИО1, что также подтвердил и П.. У П. была гематома на левом глазу. П. говорил, что указанные повреждения ему причинил ФИО1 около магазина «

<

данные изъяты>» в ст. 

<

адрес> в ходе возникшего между ними конфликта.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В этот день П. обратился в приемный покой с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Он спросил, что случилось, на что П. сообщил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ и обратился сейчас в связи с ухудшением состояния. Он провел его осмотр, обследование, в результате был выявлен диагноз 

<

данные изъяты> П. был госпитализирован в хирургическое отделение. После чего П. был переведен для дальнейшего лечения в ГБУЗ ККБ №. Все повреждения у П. были на левой половине лица, с правой стороны лица повреждений не имелось. 

Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находился вместе с ФИО1 и П. возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ст. 

<

адрес>. Между ФИО1 и П. произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес два удара в левую часть головы и лица П., от которых П. упал и ударился головой об плитку. Первый удар ФИО1 нанес П. в левую часть головы и лица со всей силой с размаха, второй удар нанес также в левую часть головы, когда П. падал. После чего ФИО1 поднял П. и повел его в сторону магазина «

<

данные изъяты>», который находится по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля П., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является 

<

данные изъяты> П.. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она находилась дома и услышала, что П. пришел домой и открыл дверь в кухню. Она зашла на кухню и увидела на диване наволочку и подушку в крови, П. там не было. Она прошла в комнату и увидела на кровати П.. Она увидела, что голова у него была в крови, наволочка подушки тоже была в крови. Она стала будить сына, однако он говорил, что у него болит голова. Утром ДД.ММ.ГГГГ она подошла к сыну, он себя плохо чувствовал, болела голова, с его слов, ей стало известно, что его ударил по голове ФИО1, это было возле магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> теле П. повреждений не было, повреждения были на голове, лице (отекший глаз). После чего она вызывала скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетелей В. и В., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и аналогичных по своему содержанию следует, что они являются владельцами магазина «

<

данные изъяты>», в ст. 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец Б.. Примерно в 22 часа в магазин пришли трое мужчин, которые купили пиво и вышли на улицу, где стали его распивать возле магазина. В 23 часа Б. закрыла магазин и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут они пришли в магазин и увидели лужу крови, которая была на тротуарной плитке при входе в магазин. Они стали сразу просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра они увидели, что компания мужчин из 5 человек находится возле входа в магазин, они распивают спиртное. Среди мужчин они узнали ФИО1, как местного жителя. На видео видно, как ФИО1 наносит удар рукой с размаха в левую часть лица (головы) П., когда последний падает от удара, затем ФИО1 наносит ещё один удар П., также в левую часть головы. От ударов П. упал на плитку спиной назад.

Из показаний свидетеля Б., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Примерно в 21 часов 00 минут в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин и купили 1 литр пива «

<

данные изъяты>» и закуску к пиву. Примерно в 23 часа 05 минут она закрывала магазин и уходила домой. На пороге возле магазина стояли 5 незнакомых ей мужчин, среди которых были те 2 мужчины, которые покупали пиво. Они распивали спиртные напитки и разговаривали. Она ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она не работала. От В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на пороге у входа в магазин «

<

данные изъяты>» ФИО1 избил П.

Из показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности начальника ОП ст. 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от гражданина С. поступило сообщение о том, что в ст. 

<

адрес> по 

<

адрес>, П. причинены повреждения лица в ходе драки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от П. поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> П. избили, имеются множественные травмы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» ст. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес два удара кулаком в левую часть лица (головы) П., от чего последний упал спиной и ударился затылком об плитку. Далее он поехал в магазин «

<

данные изъяты>», где им было установлено, что на входе в магазин установлена видеокамера, запись с которой осуществляется на регистратор, установленный внутри помещения. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 нанес два удара кулаком в левую часть лица (головы) П., от чего последний упал спиной и ударился затылком головы об плитку. Также ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия помещения магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъята видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Б. выехал по адресу: ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где их встретила П., также в доме находился П.. У П. были повреждения в левой височной части лица (головы), имелась гематома в области левого глаза, с правой стороны повреждений не было. Ни П., ни его 

<

данные изъяты> не сообщали, что П. избили трое парней ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений в правой части лица (головы) у П. не имелось. П. уверенно говорил, что указанные повреждения ему причинил ФИО1

Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты на диспетчерскую поступил вызов, что необходимо прибыть по адресу ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Причина вызова «получение травмы», пациент П. В 23 часа 25 минут на место вызова выехала бригада №. Вызов был безрезультатным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 13 часов 37 минут в диспетчерскую поступил вызов, что необходимо прибыть по адресу ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Причина вызова «получение травмы», пациент П. Он выехал в составе бригады № по адресу вызова в 13 часов 42 минуты и прибыл на место в 13 часов 53 минуты. На месте вызова никто не открыл дверь, никто не вышел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Согласно карте ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в диспетчерскую поступил вызов, что необходимо прибыть по адресу ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Причина вызова «головная боль», пациент П., на вызов он прибыл в 07 часов 50 минут. П. лежал в комнате на диване, отвернувшись к стене, он не мог увидеть, какие у него травмы. П. хотел получить больничный. Он спросил, что у него болит, на что П. ответил, что у него головная боль и тошнота, но позже стал говорить, что у него нет жалоб и ничего не болит. Он спросил у П., что произошло, на что он ничего не сказал, но его 

<

данные изъяты> сказала, что П. был избит. П. отказывался от осмотра и не поворачивался лицом. В один момент он увидел, что у П. была какая-то травма лица на левой стороне. На правой стороне лица видимых повреждений не было. Он неоднократно предлагал П. поехать в больницу, чтобы там его осмотрели, но он отказывался. П. отказывался идти на диалог и не давался осмотру, в связи с чем, он не смог описать в карте ССМП повреждения.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности и помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен факт нанесения ФИО1 П. ударов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD+R диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наносит два удара кулаком своей руки П. в область головы слева, после чего П. падает;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего П. осмотрен DVD+R диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наносит кулаком своей руки П. в область головы слева, после чего П. падает;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес два удара кулаком своей руки в левую часть лица (головы) П., в результате чего П. упал. Также осмотрены медицинская карта пациента П. №, из которой следует, что П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты поступил в 

<

данные изъяты> с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 21 час 40 минут выписан. Также осмотрен CD-диск с записью компьютерных томограмм головы П. от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения головы П.. Также осмотрен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», осмотром которого установлено, что П. проходил лечение в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, поскольку его причастность к совершению преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, которые согласуются между собой, являются достоверными и объективными. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не имеется. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, провоцирующее поведение потерпевшего, данные о личности подсудимого, женатого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшему ещё до возбуждения уголовного дела материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, данные о личности потерпевшего, 

<

данные изъяты> а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, претензий не имеющего, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Осташевский