Дело №12-16/2024

91RS0001-01-2023-006617-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ - 

у с т а н о в и л :

Решением заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и направить жалобу на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением.

Участники дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Так, из материалов административного дела следует, что постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:19 по адресу 

<

адрес>, автодорога А-291 «Таврида» Керчь – Симферополь – Севастополь 26км+500м, водитель управлял транспортным средством марки ИНФИНИТИ QX30, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23км/ч, двигался со скоростью 115км/ч, при разрешенной 90км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-ЮГ», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр поступила жалоба ФИО1, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не согласна с вменяемым ей нарушением, а именно ч.2 ст.12.9 КРФоАП.

Дважды рассмотрение жалобы ФИО1 было отложено в связи с ненадлежащим ее извещение. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым было вынесено определение об отложении слушания жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании на основании данных почтового идентификатора Почты России №, копия определения об отложении слушания жалобы, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена в ее отсутствие при ненадлежащем извещении.

Установленные в судебном заседании нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения должностным лицом порядка рассмотрения жалобы и принятия процессуального решения подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Тощева Е.А.