Дело № 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных платежей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных платежей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать отдельные платежные документы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Судом признана совместно нажитым имуществом в браке ФИО2 и ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 82 кв.м, стоимостью 3 300 000 руб.; выделено ФИО2 имущество - 7/9 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 82 кв.м; выделено ФИО1 имущество - 2/9 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 82 кв.м. В настоящее время у истца иного жилья, кроме 

<

адрес> не имеется. С учетом общей площади вышеназванной квартиры на долю истца в праве собственности приходится 18,22 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому истец просил предоставить ему в пользование жилую комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,8 кв.м. Предоставление в пользование истца именно указанной комнаты целесообразно, поскольку она расположена изолировано от всех иных помещений в квартире, что позволит ФИО2 свободно пользоваться двумя другими жилыми комнатами. Однако ответа от ФИО2 не поступило. 

На основании изложенного, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив в пользование ФИО1 изолированную комнату №, площадью 12,8 кв.м, в пользование ФИО2 две изолированные комнаты №, площадью 10,9 кв.м, и №, площадью 18,3 кв.м; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав квартиры места общего пользования; обязать ФИО2 освободить комнату №, площадью 12,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 в размере 7/9 долей от общего размера оплаты и ФИО1 в размере 2/9 долей от общего размера оплаты; обязать ООО ТСЖ «Левобережье-11», АО «Омск РТС» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО1 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что комната № 1 площадью 12,8 кв.м не является глухой, а выходит на балкон, является единственной комнатой в квартире, выходящей на солнечную сторону. В квартире имеется комната № 2 площадью 10,9 кв.м, которая в большей степени соответствует доли ФИО1 в праве собственности на квартиру. ФИО1 свободно пользуется квартирой, вывез из нее часть мебели, бытовой техники, посуду, картины и прочее совместно нажитое имущество, она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Полагала, что размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения должен быть определен в равных долях.

Ответчики - ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО2 и ФИО1 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 82 кв.м, стоимостью 3 300 000 руб. 

Выделить ФИО2 имущество - 7/9 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 82 кв.м. 

Выделить ФИО1 имущество - 2/9 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 82 кв.м» (л.д. 11-20).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принадлежит 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 31-32).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у истца в собственности иных жилых помещений не имеется (л.д. 68-69), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2 

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Левобережный-11» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> попасть не может по причине смены замка на входной двери вторым собственником и невозможности получить ключ у второго собственника (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому истец просил предоставить ему в пользование жилую комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,8 кв.м (л.д. 22-24).

Из ответа ФИО2 следует, что ей предложено ФИО1 выкупить ее долю в праве собственности на квартиру за 2 700 000 рублей либо оформить перепланировку квартиры, после чего продать квартиру (л.д. 61)

ФИО1, являясь собственником 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равные с ФИО2 права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, в том числе использованию жилого помещения для проживания.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 42 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из комнаты №, площадью 10,9 кв.м, комнаты №, площадью 18,3 кв.м, комнаты №, площадью 12,8 кв.м, а также коридора, санузла, ванной, кухни (л.д. 21).

Личностные взаимоотношения участников долевой собственности не могут влиять на принудительное возникновение или прекращения права собственности одного из участников долевой собственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание возражения ответчика против предложенного истцом порядка пользования квартирой, заинтересованность ответчика в использовании комнаты № площадью 12,8 кв.м, учитывая, что доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2/9 доли, суд приходит к выводу о том, что комната №, площадью 10,9 кв.м, наиболее соответствует 2/9 долям в праве собственности на квартиру. Суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО2 право пользования комнатой №, площадью 12,8 кв.м, комнатой №, площадью 18,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 право пользования комнатой №, площадью 10,9 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, места общего пользования: коридор, санузел, ванную, кухню определить в совместное пользование.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО2 освободить комнату №, площадью 10,9 кв.м, в квартире по адресу: 

<

адрес> возложить на нее обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2-4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 года по делу № 5-КГ17-166.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Истец и ответчик являются сособственниками квартиры и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто. 

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками совместной собственности и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая отсутствие между собственниками жилого помещения соглашения о порядке оплаты и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, такой порядок подлежит установлению судом.

С учетом вышеприведенных правовых положений, принимая во внимание, что квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения между ФИО2 и ФИО1 в размере 7/9 долей и 2/9 долей от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому.

Настоящее решение является основанием для заключения ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС» отдельных соглашений об оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2 в долях, установленных судом. 

Поскольку со стороны ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС» нарушений прав истца не допущено, предъявленные исковые требований к ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС» суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО2 право пользования комнатой №, площадью 12,8 кв.м, комнатой №, площадью 18,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 право пользования комнатой №, площадью 10,9 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, места общего пользования: коридор, санузел, ванную, кухню определить в совместное пользование.

Обязать ФИО2 освободить комнату №, площадью 10,9 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 в размере 7/9 долей и 2/9 долей от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Левобережный-11», АО «Омск РТС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.