Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 28 мая 2019 года 

Хохольский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN-XSELL_16825 от 26.05.2012 года за период с 26.06.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 180 096 рублей 73 копейки. В обоснование исковых требований указали, что 26.05.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN-XSELL_16825 от 26.05.2012 года. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 096 рублей 73 копейки в период с 26.06.2013 года по 23.04.2015 года. 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-3).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор.

В соответствии с заявлением на получение персонального кредита № 13/11/63/00000/400968 от 26.05.2012 срок кредита составил 36 месяцев, сумма кредитования составила 140 000 руб., процентная ставка по кредиту - 34 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 254 рублей - 26 числа каждого календарного месяца. Указанным заявлением истец также подтвердила, что ознакомлена и обязуется исполнять Общие условия и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк, она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления ей дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условий руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного обслуживания (л.д.13).

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты и перечисления кредитных денежных средств являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 19-20).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

16.04.2015 года Банк направил ответчику требование о полном погашении долга.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2.11.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 кредитного договора, предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» (до изменения организационно-правовой формы ЗАО Связной Банк) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Общий объем неисполненных должниками обязательств переходит в соответствии с перечнем должников, указанных в приложении к договору, по состоянию на 20.04.2015 года, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников.

В акте приема-передачи прав требования в списке должников (№101202) указана ФИО2, номер договора № CASH_LOAN-XSELL_16825, сумма задолженности 180 096 руб. 73 коп. (л.д.35)

АО Связной Банк ответчику ФИО2 направило уведомление об уступке прав требования по указанному договору, в котором сообщил об уступке прав требования (цессии) и сумме долга, которая составляет на 23.04.2015 года. в размере 180 096 руб. 73 коп. (л.д.7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уступка права требования не нарушает банковскую тайну, Банк имел право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика, данное условие включено в Общие условия облуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (п.2.11.1) с которыми, согласно заявления на получение персонального кредита ФИО2 согласилась (л.д. 13).

23.04.2018 года ответчик направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности в размере 180 096 рублей 73 копеек. Задолженность подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней (л.д. 8). 

Указанное требование ООО «Феникс» о погашении задолженности в полном объеме ответчиком ФИО2 не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено в судебном заседании взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 не исполнила.

18.07.2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №CASH_LOAN-XSELL_16825 и истцу 20.07.2018 года был выдан судебный приказ №2-504/2018 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 180 096 руб. 73 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 97 коп.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 31.08.2018 года судебный приказ № 2-504/2018 от 20.07.2018 года отменен.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на предъявление иска, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ООО «Феникс» возражений и доказательств в их обоснование об уважительности пропуске срока исковой давности в суд не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО2 19.03.2013г., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 17-20). Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Согласно п.6.13.6 ответчик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате ответчиком Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по кредитному договору Требование считается полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременного получения Клиентом требования Банк ответственности не несет (л.д.29об).

То есть с 16.05.2015 АО Связной Банк узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Свои права АО Связной Банк уступил истцу ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка АО «Связной Банк» (до изменения организационно-правовой формы ЗАО Связной Банк) права требования по кредитному договору № CASH_LOAN-XSELL_16825, заключенному 26.05.2012 г. с ФИО2 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовала кредитную карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после 26.05.2015 года, общий срок исковой давности, исчисленный с 16.05.2015 г., истек 17.05.2018г. и на дату обращения в суд 07.05.2019 г. с настоящим иском пропущен.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно почтового штемпеля на конверте первоначально ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье только 04.07.2018г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа 04.07.2018г. не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 801 руб. 93 коп. (л.д. 5,6).

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 096 (сто восемьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 73 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019