П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2023 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области 

<

данные изъяты>15 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей автомойщиком у 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1 совершила административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> около 21 час. 40 мин. 

<

данные изъяты>1, находясь на лестничной площадке возле 

<

данные изъяты> подъезде 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же гр. Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании 

<

данные изъяты>1 свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала, пояснив по существу дела следующее:

<

данные изъяты> она вместе с 

<

данные изъяты>16 сидела на лавочке возле 

<

данные изъяты>, когда к ней подошли несовершеннолетние 

<

данные изъяты>17 и 

<

данные изъяты>18 и попросили помощи, сказав, что 

<

данные изъяты>19 только что душила женщина, которая приезжает к 

<

данные изъяты>20. На ее вопрос дети пояснили, что они этой женщине ничего не говорили, а играли в казаки-разбойники. Она пошла в квартиру, где должна была находиться указанная несовершеннолетними детьми женщина. Она поднялась на пятый этаж, а 

<

данные изъяты>21 остановилась на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. Она постучалась в дверь. Дверь открыла Потерпевший №1, у которой были признаки опьянения, а именно, запах алкоголя. Она спокойным тоном спросила у Потерпевший №1, за что та обидела ребенка. Потерпевший №1 начала ругаться на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Потом Потерпевший №1 схватила ее своей левой рукой за ее правую руку и выкрикнула угрозу, что скинет ее с 5-го этажа. Она обеими руками оттолкнула 

<

данные изъяты>4 в область груди, в сторону квартиры. За спиной у Потерпевший №1 стоял племянник Потерпевший №1 и еще один мальчик, которые завели 

<

данные изъяты>4 в квартиру и закрыли входную дверь. 

Потерпевший №1 от ее толчка не падала. Ударов Потерпевший №1 она не наносила и не наклоняла 

<

данные изъяты>4 До произошедшего она со Потерпевший №1 знакома не была.

После этого они с 

<

данные изъяты>22 вышли на улицу, а Потерпевший №1 с балкона начала оскорблять ее и кричать, что вызвала полицию. После этого приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее письменные объяснения.

Несмотря на то, что 

<

данные изъяты>1 свою вину в совершении указанного выше правонарушения не признала, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

данные изъяты> вечером она находилась в 

<

данные изъяты> а именно, на улице возле детского сада, где у нее произошла ссора со своим сожителем. Им в грубой форме сделал замечание ребенок. Она подошла к этому ребенку, схватила его за кофту и сказала, что нельзя так разговаривать со взрослыми. Потом она пошла домой к своему брату по адресу: 

<

данные изъяты> (номер квартиры она не помнит), а ее сожитель отъехал. Брата дома не оказалось, и она находилась в данной квартире вместе со своими несовершеннолетними племянниками. Через какое-то время в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела несовершеннолетних детей вместе с 

<

данные изъяты>1 и еще одной женщиной – бабушкой одного из детей. Других взрослых людей на лестничной площадке не было. Она вышла на лестничную площадку. Сначала они пытались поговорить. 

<

данные изъяты>1 стала ей говорить, что она якобы чуть не убила ребенка. Она задала вопрос 

<

данные изъяты>1, кому та верит, взрослому или ребенку, на что 

<

данные изъяты>1 начала агрессивно себя вести и накинулась на нее: наклонила ее вниз головой, к уровню своих ног, и нанесла ей два удара в область лица, а именно, в область правого виска. Она не видела, чем 

<

данные изъяты>1 наносила ей удары, так как ее лицо было опущено до уровня пола. Но удары были нанесены не ногами, так как ноги 

<

данные изъяты>1 она видела, а в руках у 

<

данные изъяты>1 во время конфликта ничего не было. От этих ударов она испытала физическую боль. Потом ей помогли освободиться от 

<

данные изъяты>1 ее племянники, которые завели ее домой и закрыли дверь в квартиру. В ходе этого конфликта ей порвали жилетку. После произошедшего она вызвала сотрудников полиции. 

Она в тот день спиртное не употребляла, только корвалол. В состоянии опьянения находилась не она, а 

<

данные изъяты>1, у которой в тот день был День рождения. 

Она никаких телесных повреждений 

<

данные изъяты>1 не причиняла. От нанесенных ей 

<

данные изъяты>1 ударов у нее образовались кровоподтеки в области виска. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в больницу по месту своего постоянного проживания в 

<

данные изъяты>. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в 21 час. она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда домой прибежал ее внук 

<

данные изъяты>23, 

<

данные изъяты> года рождения, со своим другом 

<

данные изъяты>24. 

<

данные изъяты>25 был испуган и рассказал ей, что его только что чуть не удушила молодая женщина, вцепившись ему в шею, и долго удерживала. Вместе с этой женщиной были двое мужчин, которые помогли ему освободиться от этой женщины. На шее у внука она увидела следы пальцев. После этого 

<

данные изъяты>26 ушел к другой бабушке 

<

данные изъяты>5 Через некоторое время ей позвонила 

<

данные изъяты>5 и в ходе беседы о произошедшем сообщила ей, что полицию уже вызвали. По приезду сотрудников полиции она дала объяснения. Сотрудники полиции разъяснили ей, что написать заявление по факту причинения телесных повреждений ее внуку она не может, так как не является его законным представителем. 

Позднее в тот вечер она встретила 

<

данные изъяты>1, с которой она состоит в хороших отношениях, и которая рассказала ей, что ее внук 

<

данные изъяты>28 пожаловался ей (

<

данные изъяты>1), что его чуть не удушили, и 

<

данные изъяты>1 решила заступиться за 

<

данные изъяты>27

Потерпевший №1 ей не знакома. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в 

<

данные изъяты> и состоит в фактических брачных отношениях со Потерпевший №1 

<

данные изъяты> вечером он и Потерпевший №1 находились на улице в 

<

данные изъяты>, где между ним и Потерпевший №1 произошел бурный диалог на личную для них тему. Свидетелем этого диалога стали дети, которые начали что-то выкрикивать в его адрес. Они со Потерпевший №1 сделали этим детям замечание, после этого одному из детей, который остался на месте, Потерпевший №1 сделала устное замечание и удержала этого подростка за кофту в области верхней части груди. Он освободил этого ребенка от ее руки, и ребенок ушел. После этого он тоже ушел с этого места, а именно, он пошел в автомобиль за успокоительными лекарствами, но, не найдя лекарств в автомашине, пошел в квартиру к родственникам Потерпевший №1

Он в тот вечер находился в трезвом состоянии, а Потерпевший №1 пила корвалол. 

Около 22 часов в тот вечер, когда он находился в доме у родственницы Потерпевший №1, ему по телефону позвонила Потерпевший №1 и попросила о помощи, сообщив, что произошел какой-то конфликтный инцидент. Он приехал по адресу, который ему назвала Потерпевший №1 – к дому 

<

данные изъяты>. Возле 2-го подъезда данного дома он увидел группу людей. Войдя в этот подъезд и поднявшись на 5-ый этаж в квартиру, в которой находилась Потерпевший №1, он увидел у нее легкое покраснение в области правового виска. Он начал успокаивать 

<

данные изъяты>4 Ему сказали, что сотрудники полиции уже вызваны. По приезду сотрудников полиции у него были отобраны письменные объяснения. 

После этого, они уехали из 

<

данные изъяты>, и на следующий день, 

<

данные изъяты> он вместе со Потерпевший №1 ездил в поликлинику – в 

<

данные изъяты> где у Потерпевший №1 были зафиксированы следы ушиба в области правого виска. Данная поликлиника является ближайшей к месту их фактического жительства, и 

<

данные изъяты>6 «прикреплена» к этой поликлинике. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>7 следует, что она проживает в 

<

данные изъяты> 

Вечером она со своей подругой 

<

данные изъяты>1 сидела на лавке около 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>. В это время к ним подбежали дети: 

<

данные изъяты>29, ее дочь 

<

данные изъяты>30 и 

<

данные изъяты>31, и рассказали, что только что женщина душила 

<

данные изъяты>32 и попросили о помощи 

<

данные изъяты>1 Они увидели на шее у 

<

данные изъяты>33 следы от удушья. Дети показали им, в какой дом и какой подъезд пошла та женщина. Они вместе с детьми пошли в данный 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>1 поднялась на 5 этаж и постучала в квартиру. Она осталась стоять на лестничной площадке между 4 и 5 этажами и видела всё, что происходило на лестничной площадке 5-го этажа. Дверь квартиры открыла пьяная Потерпевший №1 

<

данные изъяты>1 спросила у Потерпевший №1, за что та обидела ребенка, а 

<

данные изъяты>8 стала оскорблять 

<

данные изъяты>1, угрожать 

<

данные изъяты>1, что спустит ее (

<

данные изъяты>1) с 5-го этажа. Потерпевший №1 вела себя неадекватно, поэтому она сделала вывод, что та находилась в состоянии опьянения. Потом Потерпевший №1 схватила 

<

данные изъяты>1 своей левой рукой за правую руку. 

<

данные изъяты>1 отпихнула 

<

данные изъяты>4 обеими руками в область груди, и та (Потерпевший №1) зашла к себе в квартиру, а дети, находившиеся в этой квартире (племянник Потерпевший №1 и еще один мальчик цыганской национальности), закрыли за Потерпевший №1 входную дверь. 

После этого они вышли на улицу, а Потерпевший №1 с балкона продолжила их оскорблять и крикнула им, что вызвала полицию. Они тоже стали ждать полицию. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>9 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности старшего УУП. 

По настоящему делу он 

<

данные изъяты> отбирал первоначальные объяснения с лиц по факту причинения побоев гр. Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, а также составлял протокол ОМП. В тот вечер он приехал в 

<

данные изъяты> по вызову, поступившему от гр. Потерпевший №1 

В частности, он опрашивал 

<

данные изъяты>4 в квартире. Оснований для направления Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у него не имелось. Потерпевший №1 находилась в возбужденном состоянии, но признаков опьянения он не увидел ни у Потерпевший №1, ни у 

<

данные изъяты>1, ни у иных лиц, которых он опрашивал по данному факту 

<

данные изъяты>.

Имелись ли у Потерпевший №1 какие-либо следы телесных повреждений на момент его опроса Потерпевший №1, он в настоящее время не помнит, но помнит, что Потерпевший №1, давая письменные объяснения, показывала ему на свое лицо, описывая место нанесения ей ударов. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>12 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности УУП. 

По настоящему делу он отбирал письменные объяснения у нескольких лиц, выносил Постановление о назначении судебной медицинской экспертизы и составлял протокол об административном правонарушении. 

Возможно, при составлении им печатного текста письменных объяснений Потерпевший №1, он допустил опечатку, указав, что после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений сожитель Потерпевший №1 помог ей освободиться от женщины, причинившей Потерпевший №1 телесные повреждения. Он помнит, что Потерпевший №1 упоминала своего сожителя при даче письменных объяснений. 

Вина 

<

данные изъяты>1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения 

<

данные изъяты>1 административного правонарушения (л. д. 23).

- Карточкой происшествия 

<

данные изъяты>, из которой следует, что 

<

данные изъяты> в ЕДДС поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, на нее напала женщина (л. д. 2); 

- Письменным заявлением Потерпевший №1, адресованным начальнику ОМВД России по г.о. Зарайск, от 

<

данные изъяты> с просьбой привлечь к ответственности женщину, которая 

<

данные изъяты> примерно в 21:30 час. на лестничной площадке 5-го этажа 2 подъезда 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>, причинила ей телесные повреждения, острую физическую боль, а именно, повалила на пол и держа, нанесла 2 удара в область лица (л. д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка 5-го этажа 2-го подъезда 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты> Осмотром установлено, что на данной лестничной площадке расположены три квартиры: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 

<

данные изъяты> около 21 час. 30 мин. ей на данной лестничной площадке причинила телесные повреждения и физическую боль женщина, которая нанесла ей два удара в область лица. (л. д.8-9).

- Письменными объяснениями Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила, что 

<

данные изъяты>. около 21 час. 30 мин. она со своим сожителем Свидетель №1 находились вблизи 

<

данные изъяты>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры к ним подошли несовершеннолетние дети, которые стали выражаться нецензурной бранью в адрес Свидетель №1 Она подошла к одному из этих детей и сделала ему замечание. После чего она ушла домой по адресу: 

<

данные изъяты>. Около 21 час. 40 мин. ей в дверь позвонили, она открыла дверь и у видела на пороге неизвестную женщину, с которой она стала разговаривать по поводу вышеописанного инцидента с несовершеннолетними детьми. Беседа продолжалась примерно 10 мин., после чего данная женщина схватила ее левой рукой за одежду и повалила на лестничную площадку, а правой рукой нанесла ей два удара кулаком в область лица, от чего она почувствовала острую физическую боль. После этого ее сожитель вытащил ее из-под данной женщины и увел в квартиру. Около 21 час. 50 мин. она вышла на балкон и увидела, что данная женщина стоит внизу и выражается в ее адрес нецензурной бранью, а также словесно угрожает физической расправой. Никакого несовершеннолетнего мальчика она не душила и не угрожала, телесные повреждения никому не причиняла (л. д. 11).

- Справкой, выданной дежурным врачом ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», в которой указано, что 

<

данные изъяты> в данное медицинское учреждение обратилась гр. Потерпевший №1, по результатам осмотра которой был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено. По имеющимся в распоряжении судмедэксперта данным медицинского документа, диагноз: ушиб мягких тканей лица - является понятием клиническим, не подтвержден объективными данными и результатами динамического наблюдения, поэтому оценке вреда здоровью не подлежит (л. д. 16-17). 

Судом также были исследованы письменные объяснения 

<

данные изъяты>1 от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, в которых она указала, что 

<

данные изъяты> около 20 час. 30 мин. она находилась вблизи своего дома по адресу: 

<

данные изъяты> когда к ней подбежал несовершеннолетний 

<

данные изъяты>34 и рассказал, что неизвестная женщина на детской площадке его душила, и попросил у нее помощи. После чего она пришла по адресу: 

<

данные изъяты> постучалась в данную квартиру. И указанной квартиры вышла девушка по имени 

<

данные изъяты>2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала 

<

данные изъяты>2 замечание по поводу того, почему та душила ребенка, на что 

<

данные изъяты>2 ей пояснила, что этот ребенок и его друзья оскорбили ее (

<

данные изъяты>2) молодого человека. После чего данная девушка стала кидаться на нее драться и замахиваться кулаками, а также выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Она оттолкнула от себя 

<

данные изъяты>2 и ушла из подъезда. Телесные повреждения она 

<

данные изъяты>2 не причиняла и не била (л. 

<

...>).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения ей побоев 

<

данные изъяты>1, а также показания свидетелей: Свидетель №1, 

<

данные изъяты>9, 

<

данные изъяты>10 суд признает достоверными, поскольку показания потерпевшей относительно всех обстоятельств, подлежащих установлению судом по настоящему делу, а также показания перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованным судом письменным доказательства по делу, в том числе: справкой ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям данных лиц и перечисленным вше письменным доказательствам по делу у суда не имеется.

Оснований для оговора перечисленными лицами 

<

данные изъяты>1 судом не установлено. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что очевидцем конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>1, данный свидетель не была. Суд не усматривает оснований для признания показаний данного свидетеля недостоверными, при этом, суд считает, что показания данного свидетеля не ставят под сомнение вывод суда о виновности 

<

данные изъяты>1 в совершении указанного выше правонарушения. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>7 о том, что 

<

данные изъяты>1 не наносила ударов потерпевшей, суд не может признать достоверными, поскольку показания данного свидетеля в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе: справкой ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Оценив объяснения 

<

данные изъяты>1, суд приходит к выводу, что данными объяснениями подтверждается факт произошедшей между ней и потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> конфликтной ситуации. 

При этом, версия 

<

данные изъяты>1 о том, что она не наносила ударов Потерпевший №1, полностью опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей: Свидетель №1, 

<

данные изъяты>9, 

<

данные изъяты>10 и исследованными судом письменными доказательствами по делу, перечисленным выше, в связи с чем достоверной данная версия признана быть судом не может.

Объяснения 

<

данные изъяты>1, а также свидетелей Свидетель №2 и 

<

данные изъяты>7 относительно противоправных действий потерпевшей Потерпевший №1 по отношению к несовершеннолетнему ребенку, не влияют на выводы суда о виновности 

<

данные изъяты>1 в совершении правонарушения по настоящему делу, а также на квалификацию ее действий.

В материалах настоящего дела содержатся письменные объяснения от 

<

данные изъяты>: потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, - которые судом в качестве допустимых доказательств по делу не признаны, так как при даче указанных письменных объяснений, лица, их давшие, не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях 

<

данные изъяты>1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и квалифицировать ее действия по данной статье КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу 

<

данные изъяты>1, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной, ее имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность 

<

данные изъяты>1, суд признает наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, принимая во внимание, что каких-либо мер, направленных на заглаживание вины, как на стадии досудебного производства по делу, так и при рассмотрении дела судом, 

<

данные изъяты>1 не принималось, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное 

<

данные изъяты>1 не может быть признано малозначительным. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания возможно путем назначения 

<

данные изъяты>1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по Московской области (Отдел МВД России по Зарайскому району Московской области). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва. ИНН: 

<

***>. КПП: 501401001. БИК: 004525987. Счет получателя: 03100643000000014800. КБК: 18811601061010101140. Код ОКТМО: 46729000. УИН: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ копии мотивированного Постановления.

Мотивированное Постановление изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья 

<

данные изъяты>35