№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре ФИО3 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого Старооскольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; Старооскольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Старооскольском городском округе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (234, 237), согласие потерпевшего имеется (л.д. 231).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - принятие мер к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил деяние с прямым умыслом - ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость Ста-рооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118, 120), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.115), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), к административной ответственности не привлекался (л.д.101).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания, а именно в виде ограничения свободы.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1, признанным по делу гражданским истцом, в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении ему ФИО1 материального ущерба и дополнительных расходов в результате причинения внешних повреждений автомобилю; однако точную сумму расходов уточнить не смог.

В связи с необходимостью произведения множества дополнительных расчетов и истребования (предоставления истцом) ряда документов, в обоснование и связанных с гражданским иском (материального ущерба), требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с разрешением вопроса о размере возмещения рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.74, 190) – подлежат оставлению в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1650 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения: 

- не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06 часов;

- не посещать культурно развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства - оставить в пользовании Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, с разрешением вопроса о размере возмещения рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись ФИО8

Копия верна: судья