№

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Вяселева Г.Х.,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу ООО «ЛАГРАНЖ» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10610500240607000911 от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАГРАНЖ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10610500240607000911 от 7 июня 2024 года, вынесенным по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «ЛАГРАНЖ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛАГРАНЖ» подало на него жалобу, в которой указало, что транспортное средство – SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный номер 

<

***>, находилось во временном владении и пользовании у иного юридического лица, в связи с чем в действиях ООО «ЛАГРАНЖ» отсутствовало событие административного правонарушения.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ЛАГРАНЖ», будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, в жалобе просил о рассмотрении в отсутствии представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что жалоба, поданная на постановление от 7 июня 2024 года, сдана в отделение почтовой связи 11 июня 2024 года, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте, то есть без пропуска срока её обжалования, а следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом статьей 31 указанного закона предусмотрено, что движение на таких транспортных средствах допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации. 

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 - Дон Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны. 

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2024 года в 11:39:37 по адресу: Тульская область, а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный номер №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №433 761 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41,30 % (1,652 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,652 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 на ось, на 26,45% (1,058 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,058 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЛАГРАНЖ», ИНН №

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом №433 761 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на на 41,30 % (1,652 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,652 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 на ось, на 26,45% (1,058 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,058 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от 26 апреля 2024 года, согласно которому специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 10 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер № ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200 действительно до 12 ноября 2024 года.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ЛАГРАНЖ», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «ЛАГРАНЖ» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный номер №, относится к категории тяжеловесных транспортных средств. Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, учитывая установленные ограничения, на ось №1 и №2 составляли 4.000 т. на каждую.

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 433 761 зафиксирована фактическая осевая нагрузка транспортного средства на ось №1, с учетом погрешности, 5,652 т, что составило 41,30% от допустимой нагрузки в 4.000 т., а на ось №2, с учетом погрешности, 5,058 т, что составило 26,45% от допустимой нагрузки в 4.000 т.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме.

Работа специального технического средства «СВК-2-РВС» регламентирована п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-002 является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034200, действительным до 12 ноября 2024 года включительно. 

Согласно информации филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 24 января 2025 года №12-193/2025 10.04.2024 в 11:39 на оборудовании системы «СВК-2-РВС» сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи не имеется. 

Акт № 433 761 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №433 761. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 26 апреля 2024 года о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 10 апреля 2024 года по маршруту, проходящему через автодорогу Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «ЛАГРАНЖ».

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ООО «ЛАГРАНЖ», как собственника, правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обсуждая доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду выбытия транспортного средства из владения ООО «ЛАГРАНЖ» в период административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2024 года (далее – Договор), заключенного между ООО «ЛАГРАНЖ» и ООО «Рустранс» в отношении транспортного средства SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный номер №. 

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 25.02.2025 №25-2649, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в реестре системы взимания платы не зарегистрировано, сведения о собственнике отсутствуют, бортовое устройство за ТС не закреплено, маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась.

При этом, согласно п.1.3.1 Договора вместе с транспортным средством арендодатель обязуется передать бортовое устройство системы взимания платы, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, закрепленное за транспортным средством, если иное не будет согласовано сторонами.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что ООО «Рустранс», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие согласно протоколу согласования цены №1 приложения № 2 к Договору, арендную плату за пользование транспортным средством, а также иные документы, подтверждающие факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ЛАГРАНЖ» в момент фиксации административного правонарушения и перехода во владение и пользование ООО «Рустранс». Кроме того, в протоколе согласования цены №1 приложения № 2 к Договору от 01 марта 2024 года указывается, что стороны заключили настоящий протокол согласования цены к договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 мая 2024 года. Таким образом, в указанном протоколе идет отсылка к иному договору, заключенному на два месяца позже рассматриваемого. 

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица не состоятельны, поскольку объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ЛАГРАНЖ» в момент совершения административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют об этом и не являются достаточными доказательствами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Кроме того, судья принимает во внимание, что в соответствии с п. 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SITRAK C7H ZZ4186V391HE, государственный регистрационный номер №, находилось во владении или пользовании иного лица. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЛАГРАНЖ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Основания для применения положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, которым ч.2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, отсутствуют, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, перенесен в ч. 5 КоАП РФ и предусматривает в качестве административного наказания штраф в размере 450 000 рублей, то есть в размере, превышающем размер санкции названного пункта статьи в редакции, действующей в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем фактически ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтены все данные, которые могут оказать влияние на его размер. Оснований для снижения размера штрафа не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10610500240607000911 от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАГРАНЖ» сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10610500240607000911 от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАГРАНЖ» оставить без изменений, жалобу ООО «ЛАГРАНЖ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья Г.Х. Вяселева