Дело № 2-1027/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Пожидаева А.В.,

При секретаре Рахметовой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в интересах истца ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что является истец собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 30.11.1996 года.

С 2006 года в квартире был зарегистрирован сын истца – ответчик по делу ФИО4 – для проживания с отцом и осуществления за последним ухода, поскольку ФИО3 *** и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

Однако, фактически в жилом помещении ответчик прожил несколько месяцев в течение 2006 года, а затем, собрав свои личные вещи, съехал на квартиру и проживал с женщиной. С указанного времени с отцом практически не общается, ни материальной, ни бытовой помощи ему не оказывает, не навещает, совместного хозяйства с истцом не ведет, родственных связей не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает. Личных вещей в квартире не имеет, ключи при уходе оставил отцу. При этом, на неоднократные просьбы ФИО3 ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета, требуя денежной компенсации, ведет асоциальный образ жизни. 

Регистрация ФИО4 по месту жительства в квартире ущемляет права истца как собственника, противоречит его воле, членом семьи истца ответчик не является, общее проживание с ним прекращено более 10 лет назад. В связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении истец не может подписать обязательство о сдаче жилого помещения и сдать квартиру муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск (стоит в очереди на переселение из ЗАТО).

Просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 дважды в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения спора извещен посредством СМС-оповещения, мнение по иску и каких-либо возражений по доводам истца не представил. 

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 13.11.1996 года. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в ГУПТИ, о чем имеется сообщение ГУПТИ МО от 13.06.2017 года.

Как указал представитель истца в судебном заседании, и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, с 25.08.2006 года в жилое помещение был вселен сын собственника квартиры – ФИО4, с осуществлением регистрации по месту жительства, для совместного проживания и осуществления ухода за отцом-***, что подтверждается справкой формы № 9, документами *** истца. 

При этом, как утверждает сторона истца, ответчик через несколько месяцев проживания в 2006 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи и вернул отцу ключи от квартиры. С указанного времени жилым помещением не пользуется, общего хозяйства с истцом не ведет, не оказывает ему материальной и какой-либо бытовой помощи, не оплачивает коммунальные услуги, не ведет с истцом общего хозяйства, членом семьи собственника жилого помещения (в смысле положений жилищного законодательства) не является.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кроме того, приведенные стороной истца доводы нашли свое подтверждение и исходя из показаний свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании 19.06.2017 года, свидетель ФИО1. показала, что является социальным работником. ФИО3 с 1994 года находится на обслуживании Комплексном центре социального обслуживания населения и получает меры социальной поддержки, как пенсионер МО и ***. Она работает непосредственно с истцом с марта 2017 года, по роду работы дважды в неделю посещает ФИО3 на дому, в ее обязанности входит оплата коммунальных услуг, закупка и доставка продуктов питания и хозяйственных товаров, предметов гигиены. ФИО3 полностью сам оплачивает коммунальные услуги, для чего передает ей денежные средства и квитанции для оплаты. 

За все время посещения ФИО3 на дому она никогда не видела у него в квартире кого-то еще из проживающих. До настоящего момента она даже не знала, что у ФИО3 есть сын.

Истец (в том числе, судя по количеству вещей) проживает в квартире один, передвигается посредством ***.

На каждого обслуживаемого человека работники Центра заводят тетрадь, куда записывается вся необходимая информация. ФИО3 для экстренных случаев дал номер телефона каких-то его знакомых, но не родственников. По данным Центра у него родственников нет, ухаживать за ним некому. 

Свидетель ФИО2. в судебном заседании 12.07.2017 года показал, что проживает с ФИО3 по соседству на одной лестничной площадке с 2001 года. За это время сына истца видел приходящим к отцу всего два раза (крайний раз – лет 5 назад), оба раза ответчик был в нетрезвом состоянии, как пояснял истец – сын приходил к нему за деньгами. 

ФИО3 постоянно проживает в квартире один. Он (свидетель) по просьбам истца оказывает ему бытовую помощь (например, вкрутить лампочку, вбить гвоздь, повесить шторы), иногда навещает его по-соседски. ФИО3 всю необходимую помощь оказывают социальные работники. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 вселен в спорную квартиру на условиях общего проживания с истцом, ведения общего хозяйства, оказания помощи отцу-инвалиду, однако, данные обстоятельства в связи с длительным не проживанием ответчика по месту регистрации (более 10 лет) отпали, в настоящее время воля собственника квартиры направлена на прекращение у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. В связи с непроживанием в жилом помещении, отсутствием факта ведения общего хозяйства и утраты родственных связей, членом семьи собственника квартиры применительно к положениям жилищного законодательства ответчик не является. 

При этом, до настоящего времени ФИО4 остается зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, его регистрация в квартире ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения. 

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и его личного пользования. В связи с чем, в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо договора – отсутствуют.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая