Дело № 2-14/2020

УИД 22RS0059-01-2019-000432-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование указал, что 13 марта 2019 года он занял ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей со сроком возврата до 15 апреля 2019 года, в случае невозврата в указанный срок ответчик обязался вернуть двойную сумму долга. В связи с тем, что до настоящего времени денежная сумма не возвращена, ответчик на контакт не выходит, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, причину неявки суду не сообщили. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2019 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50000 рублей и обязался вернуть до 15 апреля 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, в которой также предусмотрено условие на случай невозврата суммы долга, ФИО2 обязался вернуть двойную сумму, то есть 100000 рублей.Истец свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 50000 рублей в долг ответчику выполнил. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, а именно не выплатил истцу сумму долга с процентами в размере 100000 рублей, что подтверждается находившейся у истца подлинником расписки и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению. 

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий О.А. Репникова